モバイルヘルス（mHealth）の爆発的な普及は、引き続き大きな注目を集め続けています。 メディアアウトレットは、患者がより健康になったり、臨床医がより効果的かつ効率的になる手助けをすることを約束する、派手な新しいアプリをカバーするのが早い。 シカゴ大学が実施した最近のレビューによると、公開されているほとんどのモバイルヘルスアプリケーションは、患者のために設計されています。
彼らはしばしばウェルネスと病気の管理をターゲットにしています。 これらの2つのカテゴリの後に、自己診断用のアプリ、投薬管理用のアプリ（デジタルリマインダ）、電子患者ポータルアプリが続きます。
しかし、ほとんどのmHealthアプリは厳密にテストされていないので、彼らの約束がうまくいくかどうかは確信できません。 この記事の目的は、mHealthテクノロジの正当な可能性を、ヘルスケアと健康成果をポジティブな形で変えることではなく、mHealthのアプリやデバイスの欠陥が深刻な結果につながる可能性を示すことです。
mHealthアプリやデバイスに感染する可能性のあるいくつかのタイプの欠陥があります。 リストは網羅的ではありません。
無効
多くのmHealthアプリまたはデバイスは、血糖値、血圧、身体活動 、肺機能、酸素レベル、および心臓リズムなどのパラメータを測定するように設計されています。 無効なアプリやデバイスは、過小評価、過大評価、誤分類のいずれかによって不正確にパラメータを測定します。
グルコースストリップリーダーに接続してスマートフォンをグルコースメーターに変換するアプリを考えてみましょう。 アプリが無効なグルコース値を表示し、不適切な用量のインスリンを推奨する場合、インスリン投与後に患者は危険なほど低いまたは高いグルコースレベルに苦しむ可能性があります。
一部のパラメータは単純な数値ではなく、カテゴリです。 無効なアプリでは、パラメータを間違ったカテゴリに誤分類します。 Joel A. Wolfとピッツバーグ大学の同僚は、皮膚病変の写真を分析し、その病変が黒色腫であった可能性を推定するために設計されたスマートフォンアプリの精度を評価しました。
4つのアプリのうち3つが真のメラノーマの30％以上を良性と誤って分類しました。 興味深い結果の別の研究は、スイスのチューリッヒの心臓クリニックの心臓病学者、クリストフ・ウィス博士によっても発表されました。 彼のチームは、心拍数を測定する市販のスマートフォンアプリを調べました。 彼らは診断精度に矛盾があり、非接触デバイスの方が接触ベースのアプリよりも精度が低いことが判明しました。
無効なアプリやデバイスが患者の安全を脅かす程度は、エラーの方向や大きさ、対処している基本的な健康状態、アプリが使用されている状況、その他の要因によって異なります。
信頼できない
信頼性の低いアプリまたはデバイスは、変更されていないパラメータを測定するときに過度の変化をもたらします。 例えば、信頼性の低いグルコース測定アプリケーションは、実際には安定したままであるときに、ユーザの血糖値が大きく変化したことを示す。
アプリやデバイスは信頼できるものの、無効であることに注意してください。 一貫して30mg / dLまで血糖を過小評価する装置は信頼できるものの、無効である。
エビデンスベースではない
科学的証拠に基づいていないアプリやデバイスは、評価を提供したり、最善の場合は役に立たない、最悪の場合は有害な治療を提案する可能性があります。 中間のシナリオは、mHealthテクノロジが有益であることが知られている機能やコンポーネントを提供していないことです。 医師が、制御されていない喘息患者のための最良の治療方法を決定するためにアプリを使用すると仮定します。 アプリがエビデンスベースの治療（吸入ステロイドなど）を推奨しない場合、患者は不必要に苦しむ可能性があります。
一部のmHealthアプリは、患者固有のデータに基づいて患者のリスクプロファイルを計算します。 例えば、心臓リスク計算機は、患者の年齢、性別、喫煙状態、血圧、コレステロールレベルおよび他の情報を使用して、心臓イベントのリスクを推定することができる。
このようなアプリでは、不正確さが原因で医師が有害な治療経路や効果のない治療経路に傾く可能性があります。
医療提供者は、アプリやデバイスによって提示された情報に基づいて行動するかどうかを判断する際に臨床的判断を下すことが期待されます。 しかし、欠陥のあるアプリは信頼できると思われます。 患者や一般消費者（mHealthアプリの最大の視聴者）は、アプリやデバイスの正確性を判断できません。 専門家は、無作為化比較試験（研究では通常標準と見なされている）が、mHealthアプリとその基本原則を検証する必要があると主張しています。 特に、大きなサンプルと長いフォローアップの試行を探すべきです。 これまでのところ、多くの健康アプリが主張している主張を裏付ける証拠はあまりありません。 したがって、これらのアプリの多くが医療の貴重なツールになるかどうかを確認するためには、より多くの研究が必要です。 医療従事者が新しいアプリの使い方を知ることも重要です。
その他の考慮事項
慢性関節リウマチ患者の疾患活動を評価するための不正確なスコアを生成していたPfizerのRheumatology Calculatorアプリの場合のように、欠陥のあるアプリをマーケットプレイスから削除することができます。
しかし、オンライン市場からの撤退は、新しいダウンロードを妨げるだけです。 ユーザーのスマートフォンやタブレットに既にダウンロードされているアプリはどうですか？ ユーザーが危険を知らない場合、リスクは継続します。
もう一つの重要な問題は、mHealthテクノロジーによって保存またはアクセスされる機密情報のセキュリティです。 患者と臨床医は潜在的なデータ侵害を懸念しています。
FDAはいくつかのタイプのモバイルヘルスアプリを規制していますが、医療機器とみなされず、監視されていなければ、リスクが低いとみなされます。
私たちは彼らのリスクと限界を認識しておくべきですが、mHealthアプリケーションは人々により健康的な選択肢を与え、より多くの責任を負うよう促す可能性も秘めています。
> 出典：
> Coppetti T、Brauchlin A、Wyss C、et al。 心拍数計測用スマートフォンアプリの精度 European Journal of Preventive Cardiology 2017; 24（12）：1287-1293。
> Cortez N、Cohen I、Kesselheim A.モバイルヘルステクノロジーのFDA規制。 New England Journal of Medicine 2014; 371（4）：372-379。
> Covolo L、Ceretti E、Moneda M、Castaldi S、Gelatti U.公衆衛生の観点から、健康的なライフスタイルを促進するためのドライバーとしての携帯電話アプリの使用を裏付ける証拠はありますか？ ランダム化比較試験の系統的レビュー 患者教育とカウンセリング 2017; 100：2231-2243。
> Kao C、Liebovitz D.消費者向けモバイル健康アプリ：現状、障壁、および今後の方向。 Pm＆R 2017; 9（5）：S106~S115。
> Powell A、Landman A、Bates D.いくつかの良いアプリを探しています。 Jama 2014; 311（18）：1851-1852。
> Wolf JA、Moreau JF、Akilov O、et al。 メラノーマ検出のためのスマートフォンアプリケーションの診断の不正確 JAMA Dermatology 2013; 149（4）：422-426。