米国は、他の先進国よりも多くの銃撃勢力を見ている。 銃器の結果として毎年33,000人以上の人々が死亡しているが、米国の当局者は、感染症や溺死などの他の健康や安全性の問題と同じように銃の暴力に近づいていない。 何故なの？ もし私たちがしたら？
公衆衛生当局は、「公衆衛生の取り組み」と呼ばれるプロセスを通じて、喫煙から肥満に至るまで幅広い問題があるため、米国市民の健康と安全を向上させることができました。
これと同じ複数段階の研究ベースのアプローチを活用して、銃器関連の傷害の数を減らすこともできます。 起こる必要があるものは次のとおりです。
問題を特定する
公衆衛生上のアプローチは、データ駆動のアプローチです。 特定のコミュニティで銃器に関連する怪我や健康や安全の問題を防ぐための第一歩は、何が起こっているのか、誰が関わっているのか、いつ、どこで、どこで起こっているのかを把握していることです。 このような情報を見つけるために、公衆衛生当局は、警察報告、病院記録、調査など、さまざまな情報源からのデータを調べます。 この情報を分析して、プログラムやポリシーの変更が最も効果的な傾向または特定の分野があるかどうかを確認します。
これはまさにシートベルトで行われたことです。 研究者らは、シートベルトが死亡事故のリスクを減少させることを発見したとき、公衆衛生当局はその使用を推奨し始め、州はそれらを必要とする法律を制定した。
その結果、より安全な自動車、より安全な運転者、そして自動車のクラッシュによる死亡者が減少しました。
米国での銃の暴力を減らす方法を理解するには、まず何が起こっているのか、誰が関与しているのかを明らかにしなければなりません。 このステップがなければ、リソースの割り当て先、対象者、最も効果的な介入方法を知ることは困難です。
主要なリスクと保護要因の把握
問題の概要が明らかにされた後、研究者はデータをより深く理解して、問題をより良くするか悪くするかを理解する。 彼らは、リスクファクターと保護要因を特定することによってこれを行います。
リスク要因とは、被害者や銃暴力の加害者になるなど、負の結果をもたらす可能性の高い人物です。 例として、喫煙は非喫煙者よりも喫煙者の発症率が高いことが研究によって示されていることから、喫煙は癌の既知の危険因子であることが示されています。 保健当局は、この情報を活用して、喫煙者の数を減らし、結果としてがんの発生率を低下させるための推奨事項、ポリシー、プログラムを作成しました。
一方、 保護的な要素は 、本質的には、より多くのことをしなければならないか、拡大しようとしているべきことである否定的な結果のリスクを軽減するように見えるものです。 例えば、運動は健常な身体活動範囲の人々が癌の発生率が低いことが研究によって示されているため、がんに対する防御因子である。 医療と公衆衛生の専門家は、毎週の運動に費やす時間を増やすように情報を利用しました。
銃器に関連する死亡または怪我の場合、研究される結果のタイプに応じて、リスクおよび保護因子が大きく異なる可能性がある。 大量の射撃が多くの場合メディアの注目を集めていますが、銃器を使用する多くの方法があります。 そのうちのいくつかは意図的ではありません。 殺人事件の場合のように意図的な害に使われている銃器に加えて、大量の射撃や自爆ガンの暴力は、事故による放電のような事象も含む可能性がある。 これらのタイプの意図しない銃撃に関連するリスクや保護要因を調べることは、例えば、銃が予想外にユーザーの訓練や銃の安全機能のようになる可能性を低くするような事柄を特定するのに役立ちます。さまざまな要因に焦点を当てています。
特定の事柄が銃器によって傷つくリスクを増大させるかもしれないが、危険因子の存在は、暴力が避けられないこと、または傷ついたときに犠牲者が責められることを意味するものではないことに注意することが重要である。
可能なソリューションのテスト
主要な要素が特定されると、公衆衛生の専門家は、問題を解決するための可能な戦略を開発し、最も重要なことに試験する作業を開始する。 公衆衛生の介入にはさまざまな形があります。 教育上のイニシアチブには、重要な人に怪我をするリスクを管理する方法や軽減する方法が教えられているものがあります。 医師、ソーシャルワーカー、メーカーなどの特定分野の専門家に勧告を出したり、規制当局によって発行された法律や規則などの政策変更を提案したりすることもあります。
これらのイニシアチブは、入手可能なデータや研究文献に基づいており、多くの場合、他の環境やコミュニティで機能してきたものに基づいています。 フォーカスグループやアンケートなどのより多くの研究を使って微調整してテストし、到達したい人口に適切かつ実現可能であることを確認します。 このプロセス全体はエビデンスベースのプログラミングと呼ばれ、プログラムプランナーがリソースを効率的かつ効果的に割り当てられるようにする重要な方法です。
実績のあるプログラムを実装する
これらのイニシアチブが小規模な環境で効果的であることが実証された後、他の人たちは、これらのプログラムやポリシーを自分たちのコミュニティに導入する方法を習得します。 一般に、米国では、「普及員」の役割は、国家レベルで国民の健康を守る責任がある連邦政府機関である疾病管理予防センター（CDC）によって行われています。 例えば、特定の教育プログラムが児童の保護者に家庭内で安全に銃を保管する方法を教えることに効果的であると示された場合、CDCは地域の保健省を訓練して、
公衆衛生のアプローチのこれらの4つのステップのそれぞれにおいて、継続的な研究が重要であり、データ収集は決して終わらない。 銃による暴力に対する公衆衛生上のアプローチは、変更や改善についての問題の監視だけでなく、既に動いている車輪の影響を評価することを継続することを意味する。 問題が変わった場合や新しいリスク要因が発生した場合は、イニシアチブを調整したりリダイレクトして効果が持続するようにすることが重要です。
同様に、他の国や地域社会は、銃器に関連した怪我を抑えるのに大成功を収めた新しい、あるいは革新的な戦略を立ち上げるかもしれない。 継続的なモニタリングがなければ、米国はより効果的な戦略を採用することを忘れる可能性がある。
公衆衛生のアプローチを採用する上でのハードル
現在のところ、米国全体では、データが大幅に失われたために銃による暴力を防ぐために公衆衛生上のアプローチを使用することが妨げられています。 これは、公衆衛生捜査の実施を任されている主要政府機関であるCDCは、銃による暴力を効果的に勉強することができないためです。 当局は、ワクチンから車両の墜落まで、幅広い公衆衛生問題を研究しているが、1996年に事実上すべての銃爆発研究を停止した。
この動きには政治的なルーツがある。 CDCは1993年に公表された研究に資金を提供していた。この調査では、家に銃を持っていることが殺人の危険因子であることが判明した。 これに対応して、国立ライフル・アソシエーション（NRA）は、議会に、同機関を完全に排除するよう訴え始めた。 同機関は滞在したが、NRAに同意した議会議員は、「疾病対策予防センターでの傷害防止と管理のために利用可能な資金のどれも、銃規制を主張したり促進したりすることはできない」と規定している。 「ディッキー改正案（Dickey Amendment）」と呼ばれる条項は、引き続き歳出歳出法に含まれ続けており、資金援助を失うリスクよりも、銃の暴力を完全に調査することをやめた。
2012年のNewtown校の撮影で、20人以上の子供と教師が銃撃事件で殺害されたとき、オバマ大統領は保健福祉省長官と疾患管理センター長に勉強を再開する指令を出した根本的な原因と可能性のある予防戦略を特定するために、 しかし、この研究は1996年の決定以前と同じ水準まで再開されたことはありません。
CDCは、銃による暴力の問題を研究する任務がある唯一の機関ではない。たとえば、国立司法院は、ディッキー改正が施行された後に研究を実施したが、地方政府や公衆衛生上の問題を検討している他の機関。 このため、連邦政府からの交付金の支援がなければ、銃による暴力を調べる方法は、小規模な組織ではほとんどありません。
トピックの深い政治的な裏付けのために、多くの公衆衛生団体は、政治的立場を取り、他の場所で資金を失うような外観を与えるリスクよりも、その領域を完全に避けることも選択しています。 その結果、現在入手可能な銃の暴力に関するデータの多くは不完全であり、時代遅れです。
これの影響を誇張することはできません。 銃器爆弾の怪我や被害者が何であるかについての十分なデータがないと、公衆衛生当局は銃の暴力を減らすための効果的な取り組みを開発したり、提案したりすることはできない。 要するに、データがなければ、公衆衛生上のアプローチは、連邦政府がこの種の研究を効果的に禁止するまで、全国レベルで採用することは事実上不可能である。
からの言葉
銃の暴力に対する公衆衛生の取り組みを求めることは、銃規制を主張することと同じではありません。 それは単に問題の程度、実行可能なこと、問題に対処して地域社会をより健康で安全にする効果があることを示したものです。 このアプローチの結果は、特定の法律が銃器関連の傷害および死亡を抑止するのに効果的である可能性があることを示唆している可能性はあるものの、忠告または政治上の議題ではなく、証拠およびデータの体系的レビューに基づいている。
>出典：
>病気の予防と予防のためのセンター。 暴力防止のための公衆衛生のアプローチ。 2015年
> Jamieson、C. Gun暴力研究：連邦資金調達凍結の歴史。 米国心理学会。 2013。
>国立法学研究所。 銃暴力 。 2017。