短所 - 批判者は尊厳をもって法的死を信じていない
死ぬ法的権利に対する議論は何ですか？ 健康や医療については、人々が自分の手で意図的に自分が選んだときに死ぬ権利を持つべきかどうかというように分かれており、自分自身の認識した苦しみや痛みを終わらせるほどの議論はほとんどない。
議論は、法律、宗教または精神的信念、倫理、社会的な慣習など、礼儀正しさの多くの重要な側面に基づいて、イデオロギーである。
意見は、人生の重要な側面について私たちがどのように考えているかに影響を及ぼす個人の経験、信念体系、年齢、文化、およびその他の人類の側面に基づいています。
賛成論のリストを見つけることができます。 リンクされた記事では 、尊厳をもって死と死に対する権利を主張する議論があり、賛否両論についての詳細は、「参考文献」セクションを参照してください。
議論を死ぬ権利の欠点
（利用可能な場合は、括弧内にその声明を支持するか、矛盾する証拠または統計がある）。
犯罪：連邦政府は、医師が「死に援助」を支援し提供することが容認できる法律を持っている州もあるが、死ぬ権利に反対している。
Con：瀕死の援助（医師が自殺した自殺）はヒポクラテスの宣誓に違反している。
欠点：医者は、患者が実際に苦しんでいないかもしれない多くの過ちを犯すか、または代わりに第二の意見または別の治療を受けた場合に治癒することができます。
欠点：患者の苦痛と苦痛は、 緩和ケアによって軽減することができます。
Con：自分の人生を取ることを選ぶことは、人生の価値を損ねる。
Con：多くの宗教は、それが神のもの（アッラーや別の神のもの）に反していると信じて、自分自身の人生を奪うことを禁止しています。
欠点：法律で、患者に死を選択させることは、滑りやすい斜面です。 それはシステムの乱用と合法化の原因となる。
コン：保険会社や他の支払人からの圧力が発生する可能性があります。つまり、医師は患者の死亡を援助しなければなりません。 これは別の滑りやすい斜面の議論です。
Con：自分の人生を捉えることで、奇跡や回復の可能性が減ります。
コン：非倫理的な医師は、間違った理由で患者が死ぬのを助けるでしょう。
欠点：高齢者はそのような選択をする精神的能力を持っていないので、特定の年齢以上の人には許されません。 （その年齢は何であるべきかの主張ではないようです。）
Con：安楽死は2002年からオランダで合法であり、一部の専門家は、これが利用可能な緩和ケアがほとんどない理由であると言います。 死刑に反対する者は、この議論を使用して、死ぬ権利が米国で一般的になった場合、緩和ケアはもはや利用できなくなると言っている。
欠点：ケアの費用は、議論を死ぬ権利に入るべきではありません。 人生とお金を同じにすることはできません。
コン： 生きものの意志は、死を尊厳で提供するために必要なすべてです。 彼らの死は法的書類によって保護されるため、人々は自分の命を奪う必要はありません。
Con：死ぬ権利には、社会経済的側面があります。 合法化すれば、恵まれない人々は早期死をより頻繁に選ぶでしょう。
（オレゴン州で利用可能な統計はこれを真実として示していません。）