Roe v。Wadeにつながるものは何ですか?

Roe v。Wadeは1970年5月23日、ダラスの第5巡回裁判所で、3人の裁判官の前で最初に授与されました。 その間、州レベルで中絶が規制されました。 Roe対ウェイドは最終的に最高裁判所の前で議論された。 この歴史的なケースは、合衆国全土で中絶をする権利を合法化しました。 この画期的なケースはどのようになりましたか?

Roe v。Wadeの前に

1969年、22歳でNorma McCorveyが妊娠しました。 彼女は仕事を失ったばかりで、貧しく、妊娠を続けたくない。 テキサス州法は、女性の命を救うために例外を除いて中絶を禁止しています。 Norma McCorveyは、違法な中絶を行う意思のある医者を見つけようとしました。 彼女は医者を見つけることに成功しなかったが、McCorveyはSarah WeddingtonとLinda Coffeeに会いました。この2人の弁護士は中絶法を変えることを心配していました。 これらの弁護士は、中絶を望んでいたが、それを得る手段やお金がなかった女性を見つけることを試みていた。 彼らには、妊娠していて、中絶が合法だった別の州または国に旅行しない原告が必要でした。 Norma McCorveyは法案に完全に合致し、まもなく採用弁護士を通じてMcCorveyに紹介されました。

テキサス中絶法

テキサス州は1859年に反中絶法を可決しました。

米国の他のこのような法律と同様に、それは中絶の手段を実行または提供する人のみを処罰するものであった。 テキサス州の反中絶法は、母親の命を救う目的を除いて、中絶を行った人には刑事犯罪とした。

また、病院は施設内での違法な流産を許可して手術免許を失う可能性がある。 しかし、テキサス州の妊娠中絶法は、女性が中絶を要請する状況への適用の可能性が不明であった。 これは、処刑を避けるために特別な注意を払う必要のある医師や病院を残しました。 合法的な中絶の唯一の明確なケースは、妊娠によって女性が死亡する可能性があるということでした。 このような事態がまれであることを踏まえて、大部分のケースで法的な不確実性が示されたため、医師は大量の刑罰(懲役5年までの重罪)および行政制裁(失効の医療ライセンス)。

ローとウェイドは誰ですか?

原告であるNorma McCorveyは、彼女の本当のアイデンティティを保護するために別名「Jane Roe」を取った(McCorveyは1980年代まで実際に匿名のままだった)。 この事件はもともとロウの代理人(当時6ヶ月の妊娠していた)に提出されたが、集団訴訟に変わり、McCorveyは自分自身だけでなく、すべての妊婦を代表するようになった。

被告は、テキサス州ダラス郡の地方弁護士、ヘンリー・B・ウェード(Henry B. Wade)であった。

Roe v。Wadeの原告の主張

原告は乗り越えるには2つの大きなハードルがあったが、

  1. 妊娠中の女性は法律が医療行為(患者ではなく)に適用されて以来、法の潜在的な違憲性を訴える立場に欠けていた。
  2. 裁判手続きの時間が長いことを考えると、McCorveyが出産した(または、少なくとも流産が安全に行われる可能性があるという点を少なくとも過ぎた)と、この判決は適用されなくなり、裁判外に放棄される可能性があります。

とにかく、1859年のテキサス流産法が女性の妊娠中絶の権利に違反していると主張して、この件は提出された。

弁護士

サラ・ウェディングトンとリンダ・コーヒーは、原告の弁護士でした。

被告の弁護士はジョン・トーレ(テキサス中絶法の執行を擁護するために選ばれた)とジェイ・フロイド(法律自体を守るため)であった。

1970年5月23日のオリジナルロー対ウェイドケース

この判決は、3人の裁判官の前にダラスの第5巡回裁判所で最初に議論された。 ウェディングトンとコーヒーは、妊娠中の女性が中絶が必要であれば、自分自身を決定する権利を持っているかどうかを裁判所が判断することを望んだ。 彼らは、米国憲法の第9および第14の改正案で議論を構築した。 ちょっと混乱していますが、第9改正案は、憲法の他の箇所で暗示されているが暗示されていない暗黙の権利を保護しています。 第14条改正では、州が法的手続きなしに市民の生活、自由、財産を拒否することを禁じている。

米国最高裁判所は、1965年のGriswold v。Connecticutの事件において、憲法上のプライバシー権が第9および第14改正条項の両方にあり、保護されていることをすでに確立していた。 だから、ウェディングトンとコーヒーは、テキサス州中絶法は、裁判所がこれまでに両訴訟で見つけたプライバシー保護に違反したとして、テキサス州の法律が違憲であったと主張して、ロー氏にプライバシー権を拒否したと主張した。 彼らはさらに、プライバシーの権利は、女性が母親なるかどうかを決定する権利を守るべきであると主張した。

被告は主に、胎児に法的権利があり、憲法によって保護されなければならないという根拠に基づいて主張し、「子どもの人生に対する権利は、女性のプライバシー権よりも優れている」と主張した。 裁判官は最終的に、テキサス州の法律が第9および第14条の改正で見つかったプライバシー保護の権利を侵害し、女性は妊娠を終わらせる権利を持っていたと判決した。 McCorveyは、彼女がこのケースでリード原告になったときに妊娠していた。 1970年6月に、彼女は出産し、彼女の養子縁組のために育てた。

1971年に、Roe v Wade地裁の判決が上訴されたため、この判決は米国最高裁判決の第1ラウンドに送られる。