Roe v。Wadeの含意
Roe判決（1973年の最高裁判決に由来）は、プライバシーと合法化された流産の権利を保護している。 Roe v。Wadeが政治的、文化的混乱を正当に受けて以来、過去30年間は、今後30年以上はさらに約束するようです。 多くの女性にとって、中絶の権利は、私たちの憲法によって保護されているだけのプライバシー以上の権利を表しています。
この判決は、将来、家族形成、キャリア、運命を支配する能力を女性に与えました。
最高裁判所は、過去数年間に多くの機会を与えられているにもかかわらず、 Roe v。Wadeの判決から後退していない。 実際、盧判決の法的判例は、裁判所や議会における様々な行為によって脅かされており、裁判所がRoe v。Wadeを覆すことを検討する可能性は非常に高い。 ブッシュ政権は、生殖権を傷つける真剣な努力を主導していた。 2003年、ジョージWブッシュ大統領は、最初の連邦中絶禁止令に署名しました。これは、 無傷の脱毛・抜去 （D＆X）中絶の手続きを禁じています。 この禁止は正式に2003年の「部分出生中絶禁止法」と命名されていますが、手続きがインタクトなD＆Xとして医学界でより正確に認められていることを指摘することが重要です。
「部分出産中絶」は政治的な用語であり 、医療的なものではありません 。 その後、2004年、衆議院は、連邦法を制定した初めての暴力犯罪被害者法を成立させ、妊婦とは別の個人的権利を持つ法人として胎児を養子にした。
- どう思いますか？ Roe対Wadeの決定は転覆すべきか？
Roe v。Wadeの未来ははっきりしないかもしれませんが、その決定は全体としてはほとんど転倒しないようです。 現在の最高裁判事の裁判官が盧判決を支持しているかどうかにかかわらず、歴史は、老後の政治家はRoe v。Wadeを取り除く傾向があることを示している。
歴史は、最高裁判所が過去の判決で突然中断することはめったにないことも私たちに示しています。 盧大統領の決定は、裁判所が女性の権利を懸念している人に対してこのような素晴らしい判決を下すのをさらに阻止するため、議論と議論が長年にわたって維持されていると主張することができる。 盧大統領の決定は、胎児の生命を守る法律を期待していた人たちに予期せぬ驚きの衝撃となったものの、この裁判所がこの問題について別の大胆な決断を下すことは考えにくいようです。
何かがあれば、歴史家や学者は、盧大統領の決定を却下するのではなく、裁判官が中絶に関連する問題のカテゴリーを拡大するだけかもしれないと予測しており、それは立法プロセスの差し引きの特徴に反映される。 これが起こる場合、追加の立法および裁判所の行為は、妊婦の権利と胎児の保護とのより良いバランスを達成しようとすることに焦点を当てる可能性がある。
したがって、特に州議会が自分の中絶法令を制定する能力を与えられれば、より多くの許容可能な中絶の州規制を見ることができます。 裁判所が最終的に中絶判決を広げたとしても、妊娠中の女性の命を守るために中絶を許可する法律は違憲のままであるという考えに合意しているようだ。
Roe v。Wadeは、中絶に関係する法律に影響を与える最も影響力のある裁判例であり続けています。 この最高裁判所のランドマーク判例は、最も議論の余地のある裁判例である。
Roeが議論し決定してから30年以上経過した今、米国全土の人々は、意思決定を覆すように努力しています。 Roe判決以来、私たちは、生殖権を単に中絶の権利と同等にし、 意図しない妊娠を予防する議論を目の当たりにしています。 議論を拡大するための活動家の努力にもかかわらず、生殖権に関する政治的議論は中絶、 避妊 、 性教育に重点を置いているが、妊娠を継続したい女性のニーズなどの重要な生殖権問題を怠っている子供）、胚選択または不妊治療の女性。
例えば、複数の妊娠は、不妊症を克服する方法として、より多くの夫婦が体外受精に変わるにつれてより一般的になってきている。 研究によると、複数の妊娠は、母親と乳児の両方に健康上のリスクを実質的に高める。 さらに、倍数を上げると、家族や社会に深刻な影響を及ぼす可能性のある、感情的ストレス、疲労、財政的圧力の高まりを引き起こす可能性があります。 しかし、ローの決定の下で、女性は自分の体で何が起こるかについて自分で決定することが許されます。 女性がIVF中に5つ以上の胚を移すことからなる胚移植を進めることを決定した場合（多胎妊娠の恩恵とリスクについて完全に知らされた後でも）、どうなるでしょうか？ 彼女はこの決定を下す権利を持っているべきです（彼女はRoe v。Wadeの下でそうします）。あるいは、医師は、すべての胚が摂取し、発達するならば、乳児への健康リスクの本当の可能性について懸念すべきですか？転送）？
このような問題は、生殖の権利に関する議論に含める必要があります。 IVFの進歩により、胚は潜在的な遺伝的または染色体的障害を試験することができる。 胚は性別のスクリーニングも可能です。 特定の胚は、障害の陽性と診断されたか、または特定の性別のために捨てられる（移植されない）べきか？ 最初の2回の妊娠中に何らかの事情で中絶が許可された場合、女性は（何らかの理由で）特定の胚を捨てるよう決定し、胚を移入させないようにするべきです
我々が新しい10年を迎え入れると、女性が自分の体に当てはまるときに選択の自由を確保するローの決定は、さらに明確にする必要があるかもしれません。 女性の選択権については、どこに線が引かれるのですか、あるいはそのような線は存在しませんか？ Roe v。Wadeに由来する議論は、 中絶よりもはるかに深い。 なぜ私たちの文化は「選択」という概念を中絶の同義語と見なしたのですか？
おそらく、私たちは皆、選択が実際に女性の権利、権力を意味することを覚えておく必要があります。女性として、私たちは結婚、就職、性交渉、母親になることを選択できます。 その選択の一部は、 避妊や中絶の使用を通じて、母性を遅らせることです。 人生は選択肢がいっぱいです。
1973年のRoe対Wade判決以来、安全で合法的な中絶を選択した米国には4,500万人以上の女性がいました。 30年以上にわたり、この画期的な決断は、常に最も議論の深いものの1つに残ります。 この全体のプロ選択/生涯討論が実際に同じコインの2つの頭であると仮定することは理にかなっていませんか？ この議論を、単に中絶の道徳性を信じているかどうかにかかわらず、中絶、避妊、および計画外妊娠だけを考えている人にとっては、現実を無視するのは無責任なことです。 米国では毎年3百万の計画外妊娠があります。
尊敬される研究は、 避妊薬使用の増加が中絶率の低下をもたらすことを一貫して示している。 実際、米国産科医学部によると、初めての中絶を望む女性の半分は、彼らが想像したときにどんなタイプの避妊薬も使用していませんでした。 中絶の全国的な数は減少していますが、 十代の妊娠が増えています。
私たちは、それぞれのポジションを主張し、毎日サポートに抗議して集まり、プロ・セレクション・グループとプロライフ・グループの両方を擁護しています。 議題を削除し、 同じ目標 、つまり中絶の回数を減らすことに基本的に同意することは難しいですか？ 避妊と妊娠中絶は、どちらも同じ目標を達成するための代替手段、すなわち望ましくない乳児の予防であることを否定することはできません。 中絶の不道徳について議論する代わりに、意図しない妊娠を予防するための解決法を提唱するよう努力すべきである。
「中絶に反対する人はいませんか？」という諺があります。 それがそれになると、 Roe v。Wadeがしたことはすべて、女性に選択肢が与えられているように思えます。 私たちがそれぞれの選択肢で行うことは、私的で個人的なことです。 女性が選ぶ権利の下に実際に何が含まれているかについてのさらなる明確化がなされるまで、Roe判決が成立する。 完璧な世界では、同じ目標を達成するために一緒に働くことができるにもかかわらず、Roe v。Wadeは人々が分かれていて議論を広げようとしている論争をどんどん進めていくつもりです。