秘密の録音はますます一般的であり、何度も合法です
ピューリサーチセンターによると、2016年には、アメリカ人の77％がスマートフォンを所有していました。 この数字は、ピューリサーチセンターが最初に2011年にスマートフォンの所有権を追跡し始めたときの2倍以上です。その当時、アメリカ人の35％がスマートフォンを所有していました。 さらに、2016年には、高齢者と低所得者の両方で所有権が急増しました。
スマートフォンはどこにでもあり、その範囲は拡大しています。
スマートフォンは通話に加えて、他にも多くのことを行うことができます。 彼らは写真を撮ったり、ビデオを撮ったり、音楽を演奏したり、インターネットにアクセスすることができます。 彼らはまた、医師の知識なしに医師の予定を記録するために使用することができます。
密かに臨床的な出会いを録音することは、卑劣に聞こえるかもしれませんが、50州のうち39州で合法です。 さらに、研究では、記録された臨床的遭遇は、患者にとって力を発揮し、教育を受けることができることを示している。 しかし、多くの医師は、自分のアドバイスを録音してどこかに浮かべているのが分かりやすい。
どのようにそれが共通ですか？
流行の秘密の記録がどのようにしているかに関する多くのデータはありません。 この問題は最近になっていくつか顕著になっています。
小規模な英国の研究では、Elwynと共同研究者は、回答者の15％が臨床医の遭遇を同意なしに記録したと回答し、参加者の35％がそれを検討していると答えた。
さらに、同じ調査では、臨床医の11％が、過去に患者が秘密裏に記録していることを知っていると回答しました。 この研究の著者によると、回答者の69％が、臨床的な出会いを記録したいという欲望を示した。
どのように法的ですか？
各州には独自の盗聴法と盗聴法があります。 この法令は、1人または2人の当事者が会話録音に同意しなければならないかどうかに基づいて、州ごとに異なります。したがって、それぞれ単独締約国または全当事者管轄と呼ばれます。 合計で、50州のうち39州とコロンビア特別区は、一方当事者のみが同意する必要のある単一締約国である。 言い換えると、これらの管轄区域では、誰かが臨床的な出会いを含む別の人物を記録したい場合、合法です。
カリフォルニア、カリフォルニア、フロリダ、イリノイ、メリーランド、マサチューセッツ、ミシガン、モンタナ、ニューハンプシャー、オレゴン、ペンシルバニア、ワシントンの11者は、医師と患者の両方が会話の録音に同意する必要がある11の全司法管轄国があります。 これらの州では、患者が無断で医師を記録するのは重罪です。
患者が臨床的遭遇を記録し、臨床医が拒否した場合は、患者は遭遇を記録することができます。シングルパーティーの管轄区域または米国の大部分では、患者は遭遇を記録することができます。 臨床医は、出会いを続けるか終了するかを選択しなければならない。
全当事者の管轄区域では、臨床家は臨床的遭遇を記録するように患者に依頼されなければならない 。
その後、医師は違法な記録を当局に報告することができます。 考えられる影響には、インターネットを介した記録を追加の違反とみなして配布することで、損害賠償、弁護士費用、その他の費用が含まれます。
HIPAAについて
正式な医療記録と同様に、HIPAAプライバシー規則は、医療従事者、健康計画、または健康情報センターによって行われたオーディオやビデオ録画を対象としています。 しかし、 HIPAAは患者の録音には及ばない。 言い換えれば、一党の管轄区域では、患者は喜んで録音を配信することができます。
録音のメリットは何ですか？
研究によると、患者は臨床的な出会いからなるオーディオ録音に高い価値を置くことが示されています。 例えば、2014年のレビューでは、Tsulukidzeらは平均して72％の患者が記録された相談に耳を傾けていることを発見しました。 さらに、患者の60％がこれらのオーディオを愛する人や他の人と共有しました。 ほとんどの場合、これらのレコーディングは患者のリコールとその状態の理解を改善することが示されています。
他の研究結果によると、患者とその家族は、悲しみや複雑な感情で克服されているため、医師の任命時に提示された内容を理解することが困難なことがよくあります。 録音は、患者や家族がメッセージ、ガイダンス、アドバイスをよく理解する準備が整った後に再生することができます。 腫瘍学者はこの現象についてある程度知っています。そのため、がん治療を受けている患者には遭遇記録が一般に提供されています。
前述の英国の調査では、Elwynと共同研究者は、臨床家との出会いを記録する主な動機付けが、医療経験を強化し、他の人と経験を共有することであることを発見しました。 しかし、一部の患者は、貧弱な治療の証拠として記録を使用したいと報告した。
医者はどのように感じますか？
特に職場では、許可なしに記録されることを望む人はほとんどいません。 医師も変わりません。
JAMAの視点では、RodriguezとMorrowは次のように書いています。
これらの記録された会話のすべての可能な使用が患者および医師にとって有益であるとは限りません。 医師のアドバイスに同意しないか、何らかの理由で医師に相談していない患者や家族は、これらの記録から文脈から簡単にコメントを取ることができ、いくつかのキーストロークでソーシャルメディアを介して伝えます。 患者は、訴訟の根拠を立てたり、医師を操作するための資料を収集する特定の目的で、会話を記録することが考えられます。
さらに、医師が、遭遇が同意なしに記録されたことを疑うか、または後に見つけた場合、 医者 - 患者関係は苦しむ可能性がある。 第一に、これらの医師は、録音に同意する権利が否定されたと信じるかもしれない。 第二に、医師は精査に傷つき、患者に不信感を感じることがあります。
からの言葉
結局のところ、医療提供者、政策立案者、患者擁護機関は、患者の記録に関するガイドラインと規制ガイダンスを作成するために集まっていなければなりません。
しかし一方で、一党の管轄区域の医師は、臨床的な出会いごとに密かに録音されている可能性を抱くことをお勧めします。 医師は、患者のケア、医学的意思決定、または患者に対する態度に影響を及ぼさないように記録することについての心配なしに進めることができる。
あるいは、医師は、遭遇が記録されているかどうかを尋ね、明示的に同意し、これらの記録の有用性および最良の使用について患者に教育することができる。
最後に、たとえ法的義務がないとしても、患者は、遭遇を記録する予定であることを臨床医に知らせるべきである。 そうすることで、医師の苦労、恐怖、または怒りを取り除くことができます。
>出典：
> Elwyn、G、Barr、PJ、Castaldo、M.患者は医療出会いの記録を作ることができますか？ JAMA。 2017年7月10日。
> Elwyn G、Barr PJ、Grand SW。 臨床遭遇を記録する患者：エンパワーメントへの道？ 混合方法による評価。 BMJオープン。 2015; 5：e008566。
>ロドリゲス、M、モロー、J.秘密に医師と会話を記録する患者と家族の倫理的含意。 JAMA。 2015; 313（16）：1615-1616。
>スミス、A.アメリカのレコードシェアは現在、スマートフォンを所有し、家庭ブロードバンドを持っています。 ピューリサーチセンター。 www.pewresearch.org。
> Tsulukidze、M、et al。 患者に対する臨床相談の記録を提供する - 評価は高いが、十分に活用されていない介入：スコープ調査。 患者の教育とカウンセリング。 2014; 95：297-304。