そしてなぜそれが私たち全員にとって懸念されるべきなのか
HIV治療カスケードは、HIV感染者へのケア提供のギャップをより明確にするために、連邦、州、および地方機関が使用する表現モデルです。 HIV /エイズ・ケア・コンティニュアムとしても知られているこのモデルは、HIVケアの各段階に従事するアメリカ人の割合を、
- HIV感染者の推定数。
- 診断された割合。
- ケアに関連している割合。
- 世話をしている割合。
- 抗レトロウイルス療法を必要とする割合。
- 実際に治療を受ける割合。
- 検出されないウイルス量を維持することができる割合（治療成功の尺度と考えられる）。
このモデルは、2011年3月にデンバー保健省のエドワード・ガードナー博士とその同僚たちによって最初に記述された。この分析では、連続体の各ステップの間に、逆ピラミッドを作成したポイントまでの間に、図解的な文脈（ イラスト参照 ）。
HIV治療カスケードが示していることは、ほとんどの人がHIVに感染していると推定される120万人近くのアメリカ人のことであり、約25％だけが診断から治療にいたってHIVウィルス活動の完全な抑制に成功することができました。
さらに悪いことに、最初にケアに結びついている66％のうち、約半数（約21万9,000人）は、フォローアップのために失われているか、HIV特有のケアにアクセスできない。
2010年から2012年にかけての患者の診断と介護の進歩（それぞれ2％と4％の増加）がありましたが、他のすべてのカテゴリーで3％〜4％の損失が認められました。
HIV治療カスケードが教えてくれるもの
これらの数字は、 現行の米国のガイドラインでは、15歳から65歳までの全米人の全米人HIV検査のみならず、CD4の数にかかわらず診断時のHIV治療の開始が求められているため、
最終的には、これらの方針の目的は、有病率の高い集団内で、いわゆる「コミュニティウイルス負荷」（CVL）を減らすためにできるだけ多くの人々を効果的に治療することです。 そうすることで、その人口の感染力が徐々に低下するため、HIVの拡散が劇的に減少する可能性があります。
しかし、ケアの連続性、特に介護につながる可能性が低いアフリカ系アメリカ人（62％）、ウイルス抑制（21％）を達成する可能性が低いことを考えると、これらの目標が現実的に達成できるかどうかについて疑問を抱く。 ）。
年少のアメリカ人 （25-34歳）はさらに悪化し、56％のみがケアに関連し、わずか15％が検出不能なウイルス負荷を達成しています。
さらに、CVLは、診断不能のままでいる患者のウイルス量を過小評価しながら、高いウイルス量を有する個体の影響を軽視する限り、感染症の欠陥のある指標であると主張している。
ノースカロライナ州チャペルヒル大学で実施されたこのような研究の1つは、CVLが実際に疫学的調整が行われたときに現在報告されている倍の2倍であることを示唆している。
ギャップを閉じる
ケア継続体のギャップの一部を狭めるために、いくつかの州および地方自治体の保健当局によって強化ケア提供システムが探究されている。 重要な目的の中には：
- HIVに特有のケアへのアクセスを拡大する。 手頃な価格のケア法に基づくメディケイドと私的医療保険へのアクセスの増加は、被災住民の健康格差を緩和するのに役立つかもしれない。
- 統合施設（一般にTCL-Plusとして知られているシステム）で患者をテストし、介護につなぎ、患者を治療することで、摂取を合理化します。 サンフランシスコ、ロサンゼルス、バーミンガム、ワシントンDCは、TLC-Plusのベストプラクティスを展示していると定期的に引用されている米国の都市です。
- 「失われた」患者を特定し、患者をケアするために再リンクする努力を強化する。 2013年、ニューヨーク市保健衛生衛生局は、797人のHIV患者のうち689人がフォローアップに迷っており、最終的に適切な医療に77％を再接続しました。
- フォローアップや治療が必要な人に「電子的アウトリーチ」を確実にするために、認可された保健機関間で電子カルテを共有する。 2009年から2011年の間、ルイジアナ州保健省はリアルタイムで双方向の電子健康データベースであるルイジアナ州公衆衛生情報交換所（LaPHIE）を通じて345人のHIV陽性患者を特定し、警告することができました。
- 抗レトロウイルス療法を受けている人々の遵守を改善するための斬新で伝統的な方法の両方を探索する。 これには、医師と患者の相互作用の増加が含まれる。 研究によれば、1人の医師が1年に訪れる患者は、4人の患者よりも病気になる確率が94％高くなります。 医師と患者との相互作用の増加も、薬物服用率の改善と相関する。
ソース：
Cohen、M。 Miller、W。 Powers、K。 およびスミス、M. "予防としてのHIV治療の評価のための尺度としてのコミュニティのウイルス負荷" ランセット感染症。 2013年5月; 13（5）：459-464。
Gardner、E。 McLees、M。 Steiner、J。 et al。 「HIV感染の予防のためのHIV治療とその妥当性の関係」 臨床感染症。 2011年3月。 52（6）：793-800。
Giordano、T。 Gifford、A。 ホワイト、A。 et al。 "保健における保持力：HIV感染を生き残るための挑戦" 臨床感染症。 2007年7月4日。 44（11）：1493-1499。
Herwehe、J。 ; Wilbright、W。 Abrams、A。 et al。 「革新的で総合的な電子カルテ（EMR）とHIV /エイズのための公衆衛生情報交換の実施」 アメリカの医療情報協会のジャーナル。 2012年5月〜6月。 19（3）：448-452。
プロジェクトインフォーム 「TLC +：4つの米国都市におけるHIV検査、リンク・ツー・ケア、プラス・トリート（TLCプラス）戦略を強化するためのベスト・プラクティス」 カリフォルニア州サンフランシスコ; 2011年8月
Udeagu、C。 Webster、T。 Bocour、A。 et al。 「失われた、あるいはそれに追いつかない：HIV感染者をHIV医療にフォローアップするために奪い返すための公衆衛生の取り組み」 エイズ。 2013年9月10日 27（14）：2271-2279。
米国疾病管理予防センター（CDC）。 "CDC Fact Sheet |米国のHIV：ケアの段階" アトランタ、ジョージア州; 2012年7月公開