Epi-PenまたはAuvi-Qデバイスが好まれますか？
アナフィラキシーは、様々なアレルゲンによる肥満細胞および好塩基球 に対するアレルギー性抗体の架橋の結果としてのヒスタミンおよび他のアレルギー性メディエーターの放出によって引き起こされる重篤なアレルギー反応である 。
多くの異なるアレルゲンが、 食物 、 昆虫毒 、 ラテックス 、および薬物を含むアナフィラキシーを引き起こすことが報告されている。 アナフィラキシー症状には、 蕁麻疹/血管浮腫 、 喘息症状 、胃腸障害 、ショック、さらには死亡が含まれる。
アナフィラキシーの好ましい治療は、筋肉内注射として与えられるエピネフリンである。 エピネフリンは、特に早期に投与された場合に、死亡の機会を減らすことが示されたアナフィラキシーの唯一の治療薬である。
重篤なアレルギーによるアナフィラキシーの危険性がある人々のために 、エピネフリンは、重度のアレルギー反応を治療するために容易に利用可能でなければならない。 エピネフリン自動注射器は、何年にもわたって利用可能であり、最も一般的な形態はEpi-Penである 。 Epi-Penは、書き込みペンのような形のデバイスで、一端に安全キャップがあり、他端にスプリングが付いた針が付いています。 Epi-Penを作動させるには、安全キャップを外して、バネをかけた針で終わりを大腿に押し付けなければなりません。 残念ながら、Epi-Penを使用しようとする人は、それを後方に保持することが一般的であり、その結果、親指に意図しない注射が起こる。これは、痛みを伴い、 エピネフリンを体内に適切に吸収することができず、アナフィラキシー。
最近、 Auvi-Qと呼ばれる新しいタイプのエピネフリン自動注射器が開発された。 Auvi-Qは、装置の針先に安全タブ機構を組み込み、偶発的な針刺しを防ぐために装置を使用する方法に関するステップバイステップの指示を提供する音声プロンプトシステムを使用します。
Epi-Penとは異なり、Auvi-Qは、小型の長方形のデバイスで、おおよそのクレジットカードのサイズです。
最近の研究では、アナフィラキシーの治療のためにエピネフリン自動注射器を携行する必要がある人々が、どの装置、Epi-PenまたはAuvi-Qを使用するかを決定しようとしていました。 2013年に発表されたこの研究には、さまざまな年齢および背景の700人近くが参加しました。参加者には、エピネフリン自動注射器の使用を必要とするアナフィラキシー症を経験したシナリオが与えられました。 彼らは、各デバイス（針または実際のエピネフリンを含まない）のトレーニングバージョンを与えられ、デバイスの使用方法を理解するように求められました。 シナリオが完了した後、参加者はあるデバイスと他のデバイスの好みについて尋ねられました。
驚くべきことに、Auvi-QはEpi-Penよりもほぼ4対1で、比較のほぼすべての面で好まれていました。 これらのプリファレンスには、命令の方法、どのデバイスを搭載するかの好み、およびデバイスのサイズと形状が含まれていました。 参加者はまた、Auvi-Qが使いやすく、持ち運びが容易で、指示に従うのが簡単で、Epi-Penと比較してAuvi-Qが全体的に好ましいと判断しました。
最も重要なことに、参加者はEpi-Pen（61％）と比較してAuvi-Qを正しく使用することができました（81％）。
アレルギーの練習をする人として、私はこの研究の結果がやや信じられないことが分かりました。 まず第一に、Auvi-Qデバイスを研究費に費やす会社 - これは私の意見ではほとんど無効になっている。 これは研究の著者がAuvi-Qに偏っているだけでなく、参加者をAuvi-Qに偏ってもらう可能性がある（参加者はしばしば彼らの意見を支払われるため、新しいデバイスの製造元）。 次に、私は両方のデバイスを自分で評価して、アレルギー治療のアレルギー治療としての私の経験に基づいて、Epi-PenがAuvi-Qよりも好ましいと思うだろう。
最後に、このような研究が2つのグループの間に大きな相違を示すたびに、その研究はあまり信じられないものになると思います。
したがって、私がAuvi-Qを処方する時期があるかもしれないが、私はアナフィラキシーのリスクがある患者に対してEpi-Penを処方することを好む。 注意してください、私は会社がいずれかのデバイスメーカーによって支払われていません。
ソース：
Camargo CA、Guana A、Wang S、Simons FER。 Auvi-Q対Epi-Pen：大人、介護者、子供の好み。 Jアレルギークリンイムノル：実践中。 2013; 1：266-72。