メディケアは単身払いですが十分ですか？
アメリカの医療制度が世界で最も優れていると信じている人は誰もが驚いています。 真実は、米国が1人当たりの医療費を最大限に費やしているが、最悪の健康成果を残していることである。
Commonwealth Fundによる分析では、具体的には11の先進国が検討された。 データは、1）ケアプロセス（予防ケア、安全ケア、協調ケア、患者介入）、2）管理効率、3）アクセス（手頃な価格と適時性）、4）低および高の人々のための公平（5）医療成果（人口の健康、医療に影響を受ける死亡率、および疾病に特有の健康成果）
悲しいことに、米国は行政効率が10位、アクセス、株式、医療成果が11位となっています。
リストの上で米国を上回った国々には共通の保健医療が共通していました。 問題は、米国がその足跡をたどるべきかどうかである。
単身者制度としてのメディケア
元大統領のヒラリー・クリントン大統領は、2016年の大統領選挙期間中、メディケアは単身拠出制度であると述べました。 どういう意味ですか？
シングルペイエシステムとは、1つのエンティティ（通常は政府）が医療を管理し、支払いを行うシステムです。 「単身者」は、「ユニバーサル・ヘルスケア」という言葉とはしばしば入れ替わりますが、まったく同じではありません。
アメリカでは、メディケアは私たちが年を取るにつれて見える医療制度でした。 これは、政府が健康プログラムを税金で賄うため、単身払いの制度です。
それは誰もカバーしていないので、普遍的な医療ではないと言いました。 代わりに、65歳以上の人や特定の障害を持つ人に限られています 。
Trickerはおそらく、メディケアが真のシングルペイ・システムとして始まったのに対し、それはより資本主義的なものに進化しました。
連邦政府は、何がカバーされなければならないかについての基準を定めているが、政府が運営する伝統的なメディケアとは対照的に、民間保険会社が運営するメディケアアドバンテージ制度に加入することもある。
すべてのメディケアとその他のメディケア
メディケアは拡大され、すべてのアメリカ人が利用できるようになりました。 そのようにして、メディケアは普遍的な医療になる可能性があります。 そのような計画は、バーモント州のバーニー・サンダーズ上院議員に支持され、メディケア・フォー・オールとして知られるようになりました。
元大統領のヒラリー・クリントン大統領は、2016年の大統領選への入札中に、「メディケア・フォー・モア」をメディケアを拡大する方法として提案した。 Medicare for Allの代わりに、 Medicareの対象年齢を65歳から50歳に引き下げることを提案しました。
これはどのように役立つでしょうか？
この年齢層の人々は多数の病状を有する傾向があり、より多くの病状はより多くの医療費を意味する。 65歳から74歳のアメリカ人の少なくとも87％が少なくとも1つの慢性的な医学的問題を抱えている。 75歳以上の人は92％に増えます。 現在、メディケアでカバーされていない若い50〜64歳の人口を見ると、その数は72％に減少します。
誰かがメディケアの資格基準を満たしたら、医療保険の月額保険料を支払うようになります。
このお金はプールに入れられ、すべての受益者のためのサービスの支払いに使用されます。 若い、相対的に健康なアメリカ人がそのプールに加わった場合、今日知っているようにメディケアには面白いことが起こります。 共有するにはより多くのお金があります。 プールにはより多くの人々がいるだろうが、治療する平均的な病状の数は少なくなるだろう。 これにより、メディケア・トラスト・ファンドに何年も経費を節約することができます。
ユニバーサルヘルスケアの利点
真実は、インフレや高価な医療技術ではなく、大きなビジネスと資本主義のために、医療費が長年にわたって急激に増加したことです。
民間保険会社や製薬会社が財布を保持している限り、医療費は引き続き上昇するだろう。 シングルペイ・システムでは、利益を重視したヘルスケアの動機はなくなりますが、それ以外に何がありますか？
年齢、所得、能力にかかわらず、誰もがケアへの平等なアクセスが可能です。 また、 すべての医師があなたのネットワーク内にいるので、もはやあなたの "ネットワーク"の医師を見つける必要はありません。 コピーと控除がなくなるでしょう。
2017年のピューリサーチセンター（Pew Research Center）の全国調査によれば、66％のアメリカ人は政府が医療へのアクセスを確保すべきだと考えており、33％はシングルペイシステムが最善の方法だと感じている。
ユニバーサルヘルスケアの短所
ユニバーサルヘルスケアの費用はドルとセントルだけではありません。 アメリカ人は、支払う可能性のある税金の増加を考慮する必要があるだけでなく、どのように普遍的な報道が彼らが受けるケアを形作るかについても考慮する必要があります。 緊急でないサービスの待ち時間は長くなります。 システム内の人数が増えれば、選択した医師へのアクセスは待ち時間が長くなることによって影響を受ける可能性があります。 何人かの人々は、適時に非緊急医療にアクセスするために医師を変更しなければならない場合があります。
ユニバーサルヘルスケアの国での待ち時間は長くなる可能性があります。 デンマークでは、治療を決定した後に白内障手術を受ける平均時間は112日間です。 イギリスでは、78日間、股関節置換術を受けることができない場合があります。 アイルランドやノルウェーでの選択手術は75日間待つことになります。 しかし緊急に緊急事態が発生している。 あなたが本当にそれを必要とするときには、ケアに遅れはありません。
長期的には、米国は全体的なコストを削減し、普遍的なシステムの下での医療成果を向上させることができますが、アメリカ人は自分のターンを待つ忍耐力を持っていますか？
からの言葉
米国の医療制度には選択肢があります。 メディケアのシングルペイ・モデルを改善し、より多くのアメリカ人にその範囲を広げることができます。 あるいは、多くの先進国が、より良い健康成果をもたらし、費用効果が高く効率的であることが示されている普遍的な医療への道を歩むことができます。 世界中の医療機関で11番目に優れていることは十分ではありません。 アメリカは良い価値がある。
>出典：
> Aaron HJ。 ユニバーサルカバレッジへの道 N Engl J Med。 2017 Dec 7; 377（23）：2207-2209。 doi：10.1056 / NEJMp1713346。
> 高齢者の慢性的な状態。 AARPウェブサイト http://assets.aarp.org/rgcenter/health/beyond_50_hcr_conditions.pdf。
> Kiley J.「単身者」の健康保険範囲の公的支援は、民主党の支援を受けて成長する。 ピューリサーチセンター。 http://www.pewresearch.org/fact-tank/2017/06/23/public-support-for-single-payer-health-coverage-grows-driven-by-democrats/。 2017年6月23日公開。
> Schneider EC、Sarnak DO、Squires D、Shah A、Doty MM。 ミラー、ミラー2017：国際比較は、より良い米国の健康管理の欠陥と機会を反映しています。 コモンウェルスファンド。 http://www.commonwealthfund.org/interactives/2017/july/mirror-mirror/ 2017年7月公開。
> Viberg N、Forsberg BC、Borowitz M、およびMolin R.ヘルスケアにおける待機時間の国際比較 - 限界と展望。 健康政策 。 2013年9月; 112（1-2）：53-61。 doi：http://dx.doi.org/10.1016/j.healthpol.2013.06.01