物理的な病気を改善するためのメンタルヘルスケア
症状が生理学的原因を持っているにもかかわらず、心理学的治療は線維筋痛の症状を管理するのに役立ちますか？ 研究、特にPain誌に掲載された2017年の研究によると、それは可能です。
これは、私たちの脳に関するいくつかの現実、変化する能力、そして私たち自身の脳が働く方法において肯定的な変化を起こす能力に感謝しています。
事実対論争
このトピックについての議論はすべて議論の余地があります。 それは、特に、線維筋痛が「ちょうど」うつ病または他の心理的問題であることについての、公共および医療界における間違った誤解を考えると、理解できる。
しかし、理解すべき重要なことは、これらの治療が心理的な問題に焦点を当てているが、それは線維筋痛が心理的であることを意味しないということである。 ここに留意すべき事実がいくつかあります：
- 線維筋痛症は神経疾患であり、精神病にも関与する神経伝達物質 （脳内の化学物質伝達物質 ）を含む。
- ストレスは、ほとんどではないにしても多くの線維筋痛症の主要な悪化要因である。 それは因果関係の原因と考えられ、症状を悪化させ、発赤を引き起こすことが知られています。
- うつ病および不安は、線維筋痛における共通の重複状態である。
- 研究によると、小児期の外傷は体の生理的ストレス応答を変化させ、後に病気につながる可能性があります。
- 慢性の衰弱性の病気で生活することは困難であり、多くの否定的な感情につながる可能性があり、治療の特定のタイプはそれらの感情を緩和するのに役立ちます。 （これは誰もが心理学であると考える癌のような病気にも当てはまります。）
- 心理的治療は独立型治療として推奨されるものではなく、治療レジメンの一環として推奨されます。 彼らは他のアプローチの代替として意図されていません。
- 脳は変更可能です。 思考は脳化学に影響を与えるので、思考パターンの変化は生理学的変化に影響する可能性があります。
一方、線維筋痛症の人々は、しばしば有効ではない処方薬を与えられ、潜在的な副作用がたくさんあります。 これらの薬が提供する以上のものが必要であり、特定の心理的治療がそのギャップを埋めるのに役立つかもしれません。
より良く研究された心理的治療の1つは、 認知行動療法（CBT）である 。 しかし、 苦痛研究の著者たちは、CBTよりも効果的であると思われるアプローチを見つけたと言います。 彼らはそれを感情認識と表現療法（EAET）と呼んでいます。
感情認識と表現療法とは何ですか？
リード研究者のMark A. Lumley博士（PhD）によると、EAETは多くのセラピストがすでによく知っている技術のアマルガムです。 これらの手法には、
- 精神力学的療法
- 体験療法
- 曝露に基づく療法
- 表現力豊かな文章
- 「再スクライビング」療法
「私たちは、他のより一般的なアプローチからテーマやテクニックを選んで再パッケージ化し、痛みの状態に適したいくつかの追加のアイデアを提供しました」とLumleyはインタビューで述べています。
つまり、EAETが新しいアプローチであっても、セラピストが簡単に再現できる方法です。
EAETの主な目的は、未解決の感情的な問題に取り組む人々を助けることです。 この研究では、線維筋痛症の患者230人に8週間の治療コースがありました.1人がEAETを受け、もう1人がCBTを受診し、3人が病状についての教育を受けました。 参加者は、研究の開始時、治療終了後、および6ヵ月後に評価された。
研究者らは、線維筋痛の教育と比較してEAETでは疼痛の重症度は改善しなかったが、研究者らは以下のようないくつかの改善点を指摘した：
- 不安
- うつ病
- ポジティブな影響
- 人生の満足
また、EAETグループの人々のほぼ35％は、教育グループの約15.5％と比較して、「大幅に改善された」または「非常に改善された」と報告した。
CBTグループと比較した場合、結果はいくつかの尺度で同様であったが、EAETは次のような結果をもたらした。
- 線維筋痛症の症状が低い
- 広範でない痛み
- CBTグループの8％をわずかに上回ったのに対して、22.5％で50％の痛みの軽減
この研究は、自己認識介入が、疼痛、圧痛、自己報告された身体機能を含む複数の線維筋痛症候を改善することを示唆した、一般内科医雑誌に掲載された研究チームの2010年調査結果を確認するものです。 また、2008年のThe Psychotherapyジャーナルに掲載された、線維筋痛におけるストレスの曝露に基づく治療の初期の研究を確認しています。
なぜEAETが必要なのか？
線維筋痛症では、脳は痛みの信号を増幅し、痛みを 引き起こしてはならないことに応答して痛みの信号を生成します。 脳の痛みの経路は、「危険信号や脅威に対処する経路と重複しています。感情的な制約を解決することで、人の感情や恐怖感を変えたり、恐れを減らしたり、同時に痛みの経験を減らす。 Lumleyは言った。
適応怒りとは、治療中でさえしばしば避けられる感情です。 多くの人々は、人生に対する人々の正当な怒りと、関係に関する他の感情を持っています。 彼は、これらの感情を認識し、健康的な方法でそれらを表現することを学ぶことによって、「無力感、恐れ、そして多くの人々が感じる閉じ込め感覚」を逆転することができると言います。
複数の研究から、私たちの多くが経験から知っていることが確認されています。慢性疾患は関係上困難です。 線維筋痛の一般的な誤解とその混乱の性質は、その問題を悪化させるだけです。 関係の問題はストレスにつながり、ストレスは症状を改善します。
Lumleyの主張によると、人々は痛みの軽減のための「標準的な」アプローチではないため、EAETを構成する治療法をセラピストに求める必要があるということです。 あなたのセラピストは、詳細については研究を見つけることができます（引用は記事の最後にあります）。
彼はまた、セラピストはしばしば、彼らの線維筋痛症患者が、その症状が中枢神経系および脳の痛み経路に主として起因することを理解するのを助けることができないと言います。 理解することについて重要なことは、脳が変化していることを知ることです：
私たちは経験に基づいて脳が変化することを知っており、感情的に強力な経験をすればするほど、脳の変化はより強力になります。 多くの患者は人生において強い否定的経験を有しており、彼らの脳はあまりよく覚えています。 私たちは強いADAPTIVEまたはHEALTHY感情的な経験...古い健康でないものに対抗し、より良いために脳を変える新しい経験を生み出すことができますか？ このような変化は、痛みの信号（脳が誤って危険信号として登録する可能性がある）を減少させるようにも見える。
からの言葉
線維筋痛症を患うすべての人が感情的な問題を解決していない、またはこの種の問題があなたの病気を引き起こしているとは誰も言いません。 どの研究が、感情的な問題に対処することによって、私たちがより良く感じ、機能するのに役立つと示唆しています。
感情的な経験が脳を変えることができるという知識を身につけていると、実際に多くの症状を引き起こす経路を変えることができるかもしれません。なぜCBTやEAETなどの心理的アプローチが役立つのかが明らかになります私たちの病気は生理学的なものですが。
しかし、すべての治療と同様に、これらのアプローチはすべての人に役立つとは限りません。 心理学的治療法は、 BMC心理学の 2017年のレビューによると、その有効性についてさらに調査する必要がある。 しかし、同じ年にドイツのSchmerz誌に掲載された別のレビューでは、CBTに強い提言が与えられました。 （新しい治療アプローチとして、EAETはこれらのレビューで評価されなかった）。
一回の治療だけでは、すべての症状に対して有効ではありません。 それは、あなたのために最も効果的な治療レジメンを思い付くときに、さまざまなアプローチを検討することになります。
>出典：
> Hsu MC、Schubiner H、Lumley MA、et al。 線維筋痛における情動的な自己意識による持続的な疼痛軽減：無作為化比較試験。 一般内科医誌 2010 Oct; 25（10）：1064-70。 doi：10.1007 / s11606-010-1418-6。
> Kollner V、Bernardy K、Greiner W、et al。 線維筋痛症候群の精神療法および心理学的処置：ガイドライン2017を更新し、系統的レビュー記事の概要。 シュメルズ。 2017 Jun; 31（3）：266-273。 doi：10.1007 / s00482-017-0204-3。 [要約; ドイツ語の記事。]
> Lami MJ、Martinez MP、Sanchez Al。 線維筋痛における心理的治療の体系的レビュー。 現在の痛みと頭痛の報告。 2013 Jul; 17（7）：345。 doi：10.1007 / s11916-013-0345-8。
> Lumley MA、Schubiner H、Lockhard NA、et al。 感情認識と発現療法、認知行動療法、線維筋痛症の教育：クラスター無作為化比較試験。 痛み。 2017 Aug 8 doi：10.1097 / j.pain.0000000000001036。
> Markozannes G、Aretouli E、Rintou E、et al。 痛みの軽減のための心理的介入の有効性に関する文献の傘レビュー。 BMCの心理学。 2017 Aug 31; 5（1）：31。 doi：10.1186 / s40359-017-0200-5。