事故や虐待？ 不明な起源の傷害を報告する
高齢者の身体的虐待の多くの兆候の1つは、あざです。 時には、傷が虐待に関連していることはかなり明らかです。 彼らは外傷の他の兆候を伴っているかもしれないし、個人が何が起こったのか、誰がそれを傷つけているのかを明確に報告するかもしれない。 他の時代では、それほど明確ではありません。 医療従事者としては、傷つきが現れ、どのようにして挫傷が起こったのか誰も知らないときに困難が生じます。
それは偶発的で、多くの傷があるのか、それとも疑わしいのか、虐待の兆候でしょうか？
虐待の義務付けられた報告
医師、ソーシャルワーカー、看護師、警察官や消防士などの救急隊員、聖職者、精神保健医、その他の労働者は、高齢者の虐待や放置を報告する必要があります 。 これは、必須報告と呼ばれます。
その人が地域社会に住んでいる場合、この報告書は地域の成人保護サービス部門に提出しなければなりません。 APSの報告書は、身体的、感情的、言葉的、性的、または財政的虐待によるものかどうかにかかわらず、誰かが自発的にまたは質問に応じて医療従事者に傷ついていることを伝えると生成されます。
その人が養護施設に居住している場合、その職員には義務的な記者がおり、その報告書を州調査機関に提出しなければならない。 彼らは、虐待の可能性を報告しない旨の表明、虐待を報告するために必要な方針を遵守しない旨の表明、虐待が実際に発生した場合には追加の引用および罰金を含む、事件を報告しないと重大な結果に直面する。
濫用罪と不明な起源の傷害を報告するCMSの要件
熟練した看護施設が居住者に介護を提供するための財政的払戻しを受けたい場合、メディケアおよびメディケイドサービスのセンターは参加要件が多い。 そのような要件の1つは、発見後2時間以内に施設が虐待の主張または原因不明の傷害を州の機関に報告しなければならないことです。
（CMSによって監督されている）州代理店は、その後数週間または数ヶ月以内に、または未知の状態調査の直後に、虐待の疑惑または不明な起源の傷害を調査するかどうかを決定する。
居住者が虐待の主張をした場合、居住者の認知能力にかかわらず、養護施設の職員は告発を行い、完全な調査を行い、事件の5日以内に国家機関に調査を提出しなければならない。 施設に苦労していますが、これらの申し立てを報告する必要があることを知ることはかなり簡単です。
養護老人ホーム管理のより難しい決定は、どのような事案が原因不明の傷害に分類されるべきかを判断することであり、したがって報告が必要である。 CMSによると、原因不明の傷害は次のように定義されます：
- 傷害は誰にも見られなかったし、居住者によって説明できない。
- 怪我は、場所（通常は外傷に弱い地域）、傷害の程度、同時に起こる傷害の数、または時間の経過による怪我の数のために疑わしい。
原因不明の傷害の報告を求めるCMSの目標は、高齢者の虐待を最小限に抑え、予防することです。
しかし、この定義を操作することは、「怪しい」とみなされるもの、特に挫傷のような頻繁に起こる怪我について異なる解釈がある場合には困難になります。
老人ホームの居住者の傷は、事実上偶発的であると解釈されており、高齢者の老人の脆弱性のために理解できます。 しかし、一部の州の機関は、今では怪我を本物の疑わしいものとして解釈しており、怪我を調査するための施設を引用している。
CMS、州の機関、および養護施設の挑戦は、虐待の指標となる可能性のある傷を見逃してはいないが、その多くは本質的に偶発的である挫傷の過度の報告を必要とせず、練習しないことである。
長いレポートを調べ、文書化し、書き込むことを含む過剰報告は、住民に対してより高いレベルの介護を提供するために使用できる重要なリソースの使用を必要とする。
挫傷が疑わしいときに研究を利用して決定する
CMSのより具体的なガイドラインがない場合、一部の施設では、自然界で疑わしいと思われる高齢者の挫傷の特徴を客観的に特定するための科学研究を利用しているため、報告が必要となります。
高齢者の挫傷のリスク
まず、老化した老人では挫傷が非常に一般的であることを認識する必要があります。 偶発的な挫傷の1つの研究では、101名の研究高齢者のうち72名が2週間のうちに少なくとも1回の挫傷を経験した。
第二に、高齢者の挫傷の可能性を高めるいくつかの要因があります。 彼らは以下を含む：
- 高齢者の偶発的な挫傷は、皮膚、薄い皮膚、および脆弱な毛細血管の下の脂肪の減少のために起こる可能性がより高い。
- 特定の投薬を受けた人は、打撲のリスクが高くなります。 研究は、プレドニゾン、アスピリン325mg、ワルファリンおよびプラビックス、ならびに吸入コルチコステロイドの日用量を明らかにしており、傷みのリスクを顕著に高めている。 アスペルチン81mg、NSAIDs（週3日以上）およびイチョウを投与された成人には、小さいが依然として高いリスクが関係している。
- 滝や歩行の障害はすべて、あざの可能性を高めます。
- ADLの援助を必要とする居住者は、挫傷を経験する可能性がより高い。
- 補助器具（歩行器、杖、車いすなど）を使用すると、傷みの可能性が高くなります。
- 心房細動は、頻繁にカウンターや血液の凝固を低下させる抗凝固剤と呼ばれる処方薬を使用するため、挫傷と相関する状態です。
痴呆、虐待、傷害のリコール
アルツハイマー病または他の種類の認知症を有する人々は、虐待のリスクが増大している。 彼らの記憶障害 、 コミュニケーション能力の低下、および貧弱な判断は、認知が損なわれていない他のものよりも容易な標的となる。 彼らの記憶や妄想や幻覚の歴史のために、彼らのリコールや虐待の告発も割り引かれる可能性があります。 したがって、これらの個人を虐待の危険から守ることは重要です。
興味深いことに、高齢の成人が挫傷がどのようにして起こったのか、それとも覚えていないのか分からなければ、偶発的な怪我になる可能性ははるかに高いです。 偶発的な挫傷に関する研究では、高齢の成人のほんの17％しか傷がどのように発生したかを覚えていないことが分かった。
対照的に、異なる研究の虐待された参加者の91％は、MMSEで24点未満の多くの個人が挫傷の原因を思い出すことができました。 （19-24のスコアは早期アルツハイマー病の指標である）。彼らの虐待のリコールは、正確性を保証するための他の証拠によって立証された。 この研究の研究者らは、虐待された人々が記憶障害にもかかわらず挫傷や他の虐待の起源を思い出させるこの傾向は、患者との老人医師の診察室訪問にも見られたと指摘した。
痴呆症にもかかわらず、感情的に抱かれた出来事（虐待など）を覚えているこの傾向は、何度も調査され実証されている。 さらに、 認知症の感情は 、特定の記憶より長く持続する傾向があるので、その人の感情状態を指摘することが重要である。
虐待的な出来事を思い起こさせるこの可能性のために、成人は認知能力または無能力にかかわらず、常にその挫傷の起源について穏やかに質問されるべきである。
打撲傷の老化
あなたは挫傷が年をとって変色するという考え方に精通しているかもしれません。 色の変化は一般的に起こりますが、予測可能なパターンではしばしば変化しません。 例えば、「常識」とは対照的に、傷が黄色であるという理由だけで、紫色である傷みよりも古いことが必ずしも示されているわけではありません。 これは、打撲傷の色に基づいて打撲傷が最初に発生した時期を特定しようとする試みが、打撲傷の正確な打開方法ではないことを意味します。
偶発挫傷の特徴
- 高齢者の四肢（腕や脚）は軽傷から容易に傷つきます。 偶発的な挫傷の一研究では、挫傷の90％が四肢に位置していました。
- ほとんどの偶発的な大きな打撲傷（どの方向にも5cmを超えるものと定義される）は四肢にあります。
- 女性は、特に太もも、上の腕およびお尻で、軽度の傷害から男性よりも傷つきやすい傾向があります。
虐待挫傷の特徴
- 四肢にない大きな打撲傷（任意の方向に5cmを超えると定義される）は、乱用に関連している可能性が高い。
- 首、耳、頭、顔、右腕の親指側、腕の手のひら側、背中、臀部、性器、足の裏に位置する挫傷は、乱用に関連する可能性がより高い。 しかし、腕の手のひら側も偶発的な打撲の一般的な場所です。
- 手のひらや指紋を示唆する模様付きの傷は、乱用に関連している可能性が高い。
- 他の可能性のある虐待の物理的指標には、武器に対する両側の打撲、内側の腿の両側の打撲、脚、腕または胴体を取り巻く打撲、およびいくつかの傷害が時間とともに獲得されたことを示す多色の挫傷が含まれる。
- 矛盾した物語、変化する説明、または突然の行動の変化は、虐待を示す可能性があることに注意してください。
- 虐待による傷は他の怪我と組み合わされることがあります。
偶発的対虐待的な挫傷の調査
挫傷は虐待の可能性のある指標として時折表示されるが、挫傷が偶発的であるか虐待に関連するかを判断する方法についての残念ながら限られた研究がある。 医療従事者として、脆弱な大人を保護するためのデュー・ディリジェンスを実践する必要がありますが、傷つきやすい人の疑いのある挫傷のために無意識のうちにリソースを使用しないでください。
良い調査は、傷つき、肌の涙、または高齢者への他の傷害に関して次のステップを決定するのに役立ちます。 調査には以下が含まれている必要があります：
- 人、責任者、介護者、その他の可能な証人へのインタビュー
- 傷や傷害のリスクを高める医薬品や診断があるかどうかを確認するための医療記録のレビュー
- 挫傷を引き起こした可能性のある最近の落下のレビュー
- 傷やその他の傷害を引き起こしたかどうかを評価するための物理的環境のレビュー
あなたの理論的根拠やインタビューを文書化することで、あなたの思考プロセスに功績を認めた場合、怪我を怪しんでいるのか偶発的なのかに分類するかどうかの決定は、州の測量者を守る方が簡単です。
からの言葉
高齢者の挫傷が疑わしいかどうかを評価するためのこれらの提案は、限られた研究調査に基づいていることに注意することが重要です。 さらなる研究は、虐待のリスクをより正確に特定し、偶発的な挫傷やその他の傷害について私たちを安心させるうえで役立ちます。
居住者と患者を安全に保ち、不明な起源の虐待や傷害を報告するための規制要件を遵守するという課題は重要です。 利用可能な研究に精通していることで、私たち全員が情報に基づいた意思決定を行い、臨床研究でベストプラクティスを使用することができます。
>出典：
> Mosqueda、L、Burnight、K、、Liao、S.エグゼクティブサマリーNIJグラント＃2001-IJ-CX-KO14の高齢者人口における挫傷。 https://www.ncjrs.gov/pdffiles1/nij/grants/214649.pdf
>国立法学研究所。 高齢者の虐待を特定する。 2013年5月6日。https://www.nij.gov/topics/crime/elder-abuse/pages/identifying.aspx
>ミシガン大学。 ミシガン医学。 肌の下の打撲傷と血痕 2017年3月20日。http://www.uofmhealth.org/health-library/bruse
> Wiglesworth、A、Mosqueda、L.感情的イベントへの証人として認知症の人々。 https://www.ncjrs.gov/pdffiles1/nij/grants/234132.pdf
> Wiglesworth、A、Austin、R、Corona、M、Mosqueda、L.物理的な高齢者虐待の法医学マーカーとしての挫傷。 https://www.ncjrs.gov/pdffiles1/nij/grants/226457.pdf