患者はIBDリサーチについて読むときにクリティカルな考えを使用しなければならない
炎症性腸疾患（IBD）の原因に関する研究は重要であり、必要であり、必要である。 質の高い研究により、科学者はIBDの原因とその効果的な治療方法についてより多くの手がかりを見つけることができます。 しかし、IBDに関するすべての研究論文が画期的なものではありません。 確かに、最初に有望と思われるすべての研究論文が、後にIBDについての重要な発見につながるわけではありません。
研究者によって行われた興味深い発見が、医師が医薬品を作るために患者や製薬会社を助けるために使うことができるようになる前に、長い道のりがあります。 他の科学者や研究者は最初の結果を研究し、別の研究をして同じ結果を得ることができなければなりません。
研究者が重要なことを見つけ出すことができると思ったら、彼らは小さな研究を設計し、実行します。 その研究が重要なことを示しているならば、より大きな研究が行われます。 途中で、より大きな研究では小規模な研究と同じ結果が得られないことがわかります。 その時点で、2つの研究の間に何が起こったのか、なぜそれらが一致しないのかを理解するために、分析を行う必要があります。 研究が最初の思想ほど重要ではない場合、研究者、医師、およびIBD患者には確かに失望しています。
予備研究の例
科学者たちは、しばらくの間、クローン病および潰瘍性大腸炎の人々の内臓は、IBDを有しない人々とは異なる量のバクテリアおよびタンパク質を含むことを知っていた。
腸内容物の構成が異なっていることを知っていることは、知識の進歩を確実に促進し、研究者が次に勉強するものを絞り込むのに役立ちます。
しかし、バクテリアを多かれ少なかれ持っているか、タンパク質の量が多いか少ないかを正確に把握するのは難しいことです。 IBDはこれらの変更を起こさせますか？
あるいは、この変更は別の理由で起こるでしょうか？ これらの変化はIBDの原因とどのように関連していますか？ これらすべてが何を意味するのかについての考えがありますが、これらの質問に対する答えはまだわかりません。
初期の研究の完全な例は、mBio誌に掲載された2016年の研究であり、クローン病患者の腸内の生物を研究し、それをクローン病のない人の生物と比較したものです。 研究に参加した家族、IBDのメンバーおよびIBDの病歴のない人は、フランス北部およびベルギーにいた。 科学者たちが発見したことは、 エシェリヒア・コリとセラチア・マルセッセンスの 2種類の細菌とカンジダ・トロピカリスの 1種類の菌がクローン病の人でより多く検出されたことでした。
研究室で細菌と真菌が研究されたとき、それらが相互作用して一緒にくっつく細胞群を作り出したことが発見された。これはバイオフィルムと呼ばれている。 研究者はこのバイオフィルムを採取し、研究室でより多くの研究を行い、それが腸細胞で炎症を引き起こすことを示した。 この研究は、クローン病を有する人々と比較して、クローン病を有する人々に見られる細菌および真菌に差異があることを示したので、重要である。
また、ラボ研究では、これらの生物が一緒に働いて腸内の細胞に影響を与えることを示しました。 しかし、この初期の結果は、真菌および細菌がヒトのクローン病の発症に影響を及ぼすかどうかを我々に教えるには不十分である。
クローン病の原因は何ですか？
いいえ、 私たちはまだクローン病の原因を特定することはできません 。 真菌とバクテリアの相互作用に関する新しい結果は、確かに研究の新たな方向性を開く。 しかし、それは非常に小さい研究でした。
この研究には、クローン病を有する9人の家族と、クローン病を患ったメンバーを持たない4人の家族が含まれていた。
すべての家族は、特定の地域（フランス北部とベルギー）からのものでした。 クローン病の患者20人、クローン病のない家族28人、クローン病の既往のない家族21人がいました。 これは合計69人で、全世界のクローン病を有するすべての人々を含む徹底的な声明を立てるには十分ではありません。
さらに、IBDには100種類ものバリエーションが存在する可能性があると考えられています。 IBDの専門家は、しばしばIBDをスペクトル疾患と呼んでいる。 これが事実であり、それがますますそのように見えている場合、IBDは互いに重なる多くの疾患である可能性があります。 現在、科学者および医師は、IBDを2つのバケット、クローン病および潰瘍性大腸炎に罹患している（患者の約10％について不確定な大腸炎の3番目のバケットを有する）。 これらのバケットは、将来的にはIBDについてより深く理解するにつれて拡大する可能性があります。 このような観点からIBDを見ると、確かに複数の「原因」と1つの「 治癒 」 が存在します。 専門家が考えるように、IBDが2つの異なる病気だけではない場合、それらを引き起こすことに関与する遺伝子および環境トリガーが増えることは理にかなっている。
IBD患者および医学研究に追いつくことに関心のある他の人は、「相関は因果関係ではない」という言葉を聞いた可能性が高い。 これが意味することは、2つの事が一緒に起こったとき、必ずしも一方が他方を引き起こすとは限りません。 研究者は、IBD患者の腸内の真菌および細菌はIBDを有していない患者と異なることを指摘することができるが、この相関関係は細菌または真菌がIBDを引き起こすとは示さない。 結論を下す前に、2つの変数間に直接的な因果関係が存在することを証明する必要があります。
なぜメディアアウトレットはクローン病の原因を知っているのですか？
1つの研究論文に多くの注目を集めるいくつかの要因があります。 インターネットの世界の不幸な現実は、それがトラフィックによって引き起こされるということです。 同じように、新聞や雑誌は購読ベースに依存しています。ウェブサイトは、ページを閲覧している人の人数と閲覧しているページの数に依存しています。 ショッキングまたは誤解を招く見出しは、記事がソーシャルメディアで共有され、より真実で鎮静化された見出しを使用する記事よりはるかに多くクリックされたことを意味します。
研究研究に関する話を共有する上でのもう一つの要素は、科学論文の出版の背後にあるシステムです。 論文を発表する著者は、自分の論文が見えるようにして、確認しなければなりません。 紙がアカデミアのホールから刊行され、朗読され、議論されている熟練した報道になればなるほど、より良いものになります。 これは研究者や機関がより多くの資金を得てより多くの研究を行うのに役立ちます。
より多くの研究は常に良いことですが、最終的な結果は、科学者ができるだけ多くの注目を集めるように彼らの研究に強いられることです。 研究が行われた機関の広報部門は、新しい研究について語るのを助けることがよくあります。 その後、著者は、数多くのメディア・アウトレットに連絡して見積もりを依頼します。 1つの見積もりが間違って解釈されたり、コンテキストから取り除かれたりして、複数のメディア・アウトレットに複製され、決して解決されない可能性のある誤った情報が氾濫するだけです。
ノートから
研究は、IBD患者およびその医師にとって非常に重要です。 新しい治療法が開発され、IBDに寄与する可能性のある因子についてより多くのことが理解されていることが、研究を通じて明らかになっています。 しかし、患者はIBDの研究とそれが意味することを読むときに批判的思考を使用しなければなりません。
ブレークスルーがありますが、それ以上はありますが、残念ながら、IBDと同じくらい複雑な病気のための単一の、決定的な原因または治療法である可能性は低いです。 質の高い研究は知識ベースを前進させ、大きな進歩を遂げています。 IBDの秘密を明らかにする科学論文が1つあるとは考えにくいので、私たちがIBDについてより理解を深めるまで、私たちは地域社会や政府のさらなる研究を主張し続けなければなりません。
>出典：
>米国のクローン病および大腸炎財団。 Facebookのポスト。 2016年9月28日。https://www.facebook.com/ccfafb/posts/1114776048608272
> Hoarau G、Mukherjee PK、Gower-Rousseau C、et al。 「細菌とマイコビオームの相互作用は、家族性クローン病における微生物障害を強調する」 [2016年9月20日にオンラインで公開] mBio 。
> Rehman J.「インターネット上の医療情報の正確さ」 Scientific American。 2012年8月2日
> Wood、M. "なぜ私たちは炎症性腸疾患を治癒しませんでしたか？" Science Life。 2015年3月6日