テレヘルスは脊椎患者の次の救援活動の波になるかもしれない
医療従事者は、自分の状態や医師から提案された治療法について、ますます教育を受けています。 この傾向は、首や背中の痛みで暮らす人々を確実に - そして適切に - 含んでいますが、ネットはそれよりもはるかに広がっています。
オンラインやオフラインで、あらゆる種類の診断を受けている患者さんは、医師の診察室の外でより多くの医療経験を共有し、勇気づけられて、彼らが弱体化したり強要されたりしたときに、
これは必要ではないかもしれません。 特に背骨の痛みの場における医療患者の景観には、救済のための選択肢があるとしてもほとんどないと表現している人が多い。
例えば、背部、頸部、または脊柱に関連する脚または腕の痛みを持つ人々が、多くの場合、1回の治療のタイプごとに2回以上、さまざまな治療を受けていることを報告することは珍しいことではありません。 このような治療は、理学療法および投薬から注射および手術に及ぶ可能性がある。
しかし、幅広い選択肢が試されていますが、多くの人が彼らのオデッセイから出てきて、満足できる結果が得られていないと言います。
ヘルスケアリサーチクオリティ（AHRQ）の機関のナンバークンチャーは、背骨のケア費用と、彼らが研究した記録を持つ患者の背中と首の改善との関係を調べました。 2005年の患者1人当たり平均総費用は6096ドルであったが、研究者は対応する痛みの軽減または身体機能の改善を伴う費用を正当化できなかった。
それだけでなく、1997年から2005年までの8年間で、結果はほとんど変わらず、脊柱ケアの手数料は65％増加しました。 AHRQの著者によると、「この調査期間中、自己評価された健康状態、機能障害、仕事制限、または背中の問題を抱える[調査]回答者の社会的機能の改善はなかった」
要点のもう1つのケースは、不必要に診断画像検査の使用です。 JAMA Internal Medicineに掲載された2017年の研究では、病院に関連する医師の事務所は、背痛を含む様々な診断のためにMRI、X線、CTスキャンの使用を過ぎている傾向があることが判明しました。
一般的に、画像検査が不必要に患者に与えられると（すなわち、患者が神経症状を有さない場合）、それらは「低価値」であると考えられる。
この調査では、病院に関連する医療提供者が専門家に多くの紹介をしたことも分かりました。
入院患者サービスと併せて、病院関連の医師の診療所では、知られていない場合には、近くの地域に住む人々に外来診療を提供することがよくあります。
脊髄ケア産業は患者を過度に医療するか？
より健康的な消費者主義への動きは、医療上の懸念を背景に他の人とつながることを望む患者およびその世話人のための技術を可能にすることから始まったHealth 2.0に起因すると考えられる。
今日、Healthgrades、私のような患者、特定の条件や治療に捧げられたFacebookグループ、そして同様のミッションを持つ他のサイトが活況を呈しています。 そこには、医師の評価、知識交換、チアリーディング、同義語があります。
事実、これらのサイトの多くは、医師が保険に提出した診断コードと患者の生きた経験との間のギャップを埋めるのにかなり成功しています。
それは、これらのサイトに投稿する人は医療関係者ではないことが多いことを覚えておきましょう。
いくつかの団体は、薬物メーカーとデバイスメーカーの開発部門とそのメンバーの間の貴重なつながりを鍛えています。 後者の多くは、同じ診断をしている無数の人々のために語り、患者支持者として貪欲に奉仕している。
患者向きの医療モデルを採用するという圧力が高まっているにもかかわらず、多くのプロバイダはレンダリングされるサービスの数を支払うことを依然として好んでいる。 まったく同じように、 データが揃っていて、頚部と腰痛のケアがアメリカで過度に医療されているという概念を裏付けています。
JAMAに掲載された2013年の研究では、1999年から2010年の11年間で23,000以上の背骨患者の記録を調べました。NSAIDとタイレノールの処方は減少し、 麻薬性鎮痛薬の処方は増加しました。 それだけでなく、理学療法の処方箋は、医師のすべての処方箋の20％を占めていました。
遠隔医療と遠隔医療の導入
有望な技術が誕生しています。 遠隔医療と遠隔医療の2つの新しい関連分野は、背骨患者のためだけではなく、皆のために、急速に増えています。
直接消費者医療とも呼ばれ、遠隔医療は、音声、ビデオ、文書、およびデータを使用して遠隔医療の実践です。 一方、テレヘルスは、患者の教育、宣伝、予防などの広い意味で使われています。 遠隔医療は、実際の臨床経験であり、HIPPAコンプライアンス、診断コード、治療、場合によっては外科手術で完結している点でテレヘルスとは異なります。 あなたは、テレホルスをアプリのようなもの、健康増進のためのオンライン減量プログラムなどと考えるかもしれません。
両方のフィールドはまだ未だにある。 しかし、特定の機能に基づいて、擁護者は、全員のケアの質を向上させ、困難な患者に大いに必要な医療サービスを提供する上で、最終的に役立つと信じています。 最も必要性の高い地域には、米国の田舎と先進工業国が含まれます。
つまり、急増する遠隔医療分野の鳥瞰図は、この配送方法の使用に起因する健康上の結果が質の異なることを示しています。 電子的に治療するプロバイダーは、必ずしも医師や他の開業医に向けられたエビデンスに基づく推奨事項である臨床ガイドラインに従うとは限りません。 （公平になるためには、家庭で治療するプロバイダーにも当てはまりますが、臨床ガイドラインに従うことは、評判の良いプロバイダーとその患者の両方に利益をもたらす優れた考えですが、法律では実際には要求されません）。
これに加えて、すべての電子患者がケアに満足しているとは限らず、遠隔医療や遠隔医療の分野でさらに多くの作業が必要であることがわかります。
一例として、 JRSM Openに掲載された2017年には、遠隔医療システムを介して自分の医者を診察した慢性心疾患患者は、その経験にわずかな満足しか報告されなかった。 それだけでなく、この場合のアウトカムは中等度であり、サービスはケアを最も必要としそうな患者に届きませんでした。
Front Pharmacologyに掲載された別の2017年の研究では、宣伝されたすべての美徳に対して、遠隔医療が意図された健康改善をもたらすことができないことが示された。 研究者は、血糖指数をコントロールする必要がある糖尿病患者のための遠隔医療を推奨するのに十分な証拠を見つけることができませんでした。
脊髄ケア産業における遠隔医療
しかし、首や背中の痛みを抱える人にとっては、ほんの少しの希望があります。 初期の研究が示唆されている場合、電子的な背部および頚部の痛みの患者は、ウェブブラウザを介して他のタイプの医療専門家を見る人よりも少し良いかもしれない。
2017年現在、多くの研究者が、在宅ケアの補助として遠隔医療セッションを推奨しています。 例えば、 Journal of Physical Medicine and Rehabilitationに掲載された2017年の研究では、遠隔頸部痛患者は、自宅の理学療法プログラムへのより良い痛み軽減、身体機能の改善、人。
別の研究では、腰痛の遠隔医療を検討しているこの研究でも、同様の結果が出ました。 この研究は、 Spine Journalの 2017年4月号に掲載されました。
この研究から、遠隔医療はすべてではありませんが、e-ヘルス提唱者は、少なくとも背骨ケアの世界では、それが痛みを軽減するためにそれを保有していると信じてほしいかもしれないすべての配信モデルを終わらせると、 /または慢性腰痛患者の障害。
それは、2017年の時点で、テレヘルスは通常のケアに付随するものであっても、「控えめ」であることに注意しています。
医療過度の脊髄ケアの議論の激しい問題の1つは、診断イメージングを中心にしており、基本的な背筋に何種類の「フィルム」が本当に必要なのかといった質問をしています。 あるいは、腰痛のために医師に行くべきであると、自動的にMRIの発注が必要になりますか？
証拠に基づく臨床ガイドラインでは、 重大な根底にある問題を指摘する神経症状がある場合を除いて、医師が背骨診断を行うためにフィルムや診断検査は一般的に必要ではないと言います。
実際、2011年の研究では、内科学の実体 、Chou、et al。は、日常的なイメージングは臨床的に意味のある利点と関連していないと結論付けました。 しかし、多くの医師は、軽度から中等度の背骨の痛みを伴う患者のためにそれらを注文し続けている。
遠隔医療は役に立ちますか？
申し訳ありません。 このトピックについてはあまり研究されていませんが、 Telemedicineとe-Healthの 2016年3月号に掲載された1件の研究では、遠隔医療の脊椎医師が、社内の医師と同様の数の映画を注文しました。見られた患者の88％。
からの言葉
少なくとも今のところ、私たちは正方形に戻っています。 専門家と一般の人々は、何十年もの間、医療を必要とする状況の場合でも、長期滞在の健康のための最大の鍵はおそらくアクティブであることを知っていました。
特に、 脊椎安定化およびコア強化は、研究研究において何度も繰り返し実証されている。
例えば、2001年の調査では、2〜3年後には、医療管理のみに依存していた患者は、その状態のために特別に設計された運動プログラムに着手した患者に比べて、医療管理に加えて
したがって、あなたの特定の背中の状態を理解している有資格者からの運動指導は、痛みを和らげるための最良の方法です。
>出典：
> Chou、R.、et。 al。 腰痛の診断イメージング：American College of Physiciansの高価値ヘルスケアのアドバイス。 アンIntern Med。 2011年2月https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21282698
>ダリオ、A.腰痛患者のテレヘルスに基づく介入の効果。 脊椎。 2071年4月。https://www.fotoinc.com/news-updates/effectiveness-telehealth-low-back-pain
> Gialanella、B.、慢性頚部痛の患者の在宅医療遠隔医療。 アメリカン・ジャーナル・オブ・フィジカル・メディスン＆リハビリテーション：2017年5月。http://journals.lww.com/ajpmr/Abstract/2017/05000/Home_Based_Telemedicine_in_Patients_with_Chronic.8.aspx
> Hides、J.、et。 al。 最初のエピソードの腰痛のための特定の安定化運動の長期間の効果。 脊椎。 2001年6月。https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11389408
> Kruse、C.、et。 al。 慢性心疾患の管理における遠隔医療の有効性 - 系統的レビュー。 JRSM Open。 2017年3月。https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5347273/
> Lee、S.、et。 al。 1型糖尿病の血糖コントロールと臨床成績の管理のための遠隔医療：無作為化対照研究の体系的レビューとメタ分析。 Front Pharmacol。 2017年5月。https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5447671/
> Mafi、J.、et。 al。 プライマリケアプラクティスの場所と所有権の協会は、米国における低価値ケアの提供と結びついています。 Jama Internal Med。 2017年6月。https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/28395013
> Mafi、J.、et。 al。 びまん性疼痛の管理と治療の傾向が悪化しています。 JAMA Intern Med。 2013年9月。https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23896698
> Uscher-Pines、L、et。 al。 直接消費者の遠隔医療におけるケアのアクセスと品質。 遠隔医療とe-ヘルス 2016年3月。http://online.liebertpub.com/doi/10.1089/tmj.2015.0079