2人の男性の予防接種についての懸念が高まっている
2016年2月25日に、HIV予防薬Truvadaを服用している男性が、1日1回の薬物療法に完全に順応しているにもかかわらず、このウイルスに感染したと広く報告されました。 このニュースは、HIV陽性者（pre-exposure prophylaxis）（ PrEP ）として知られている戦略が、HIV陰性者が感染していないままでいることを確実に確実にしていることについて、重大な懸念を提起しました。
カナダのメープルリーフメディカルクリニック（MLMC）の研究者らは、43歳の同性愛者がPrEP中にHIV検査陽性であったことを確認し、薬局記録と患者の治療薬検査の両方をレビューした血液中の薬物濃度を測定するために使用された）は、個人の高いコンプライアンスの証拠を得た。
更なる遺伝子検査により、ヒトがTruvadaを構成する2種の薬剤に耐性のある「まれな」 突然変異型HIV株を獲得したことが明らかになった。
だから問題は残っている：メディアの中には報道されているように、このケースは「まれ」であるか？ あるいは、この事件は、実際には、この大量に誘発されたHIV予防戦略の鎧に潜在的な傷を呈しているのだろうか？
PrEPの実効性
今日の大部分のHIV組織は、PrEPを毎日のTruvadaタブレットの形で正しく使用すると、HIV感染者の90％以上のリスクを減らすことができることをお伝えします。
彼らはまた、 特に高リスクのユーザーには、麻薬を孤立して使用するのではなく、全体的なHIV予防プログラム（コンドーム、性交渉相手の数の制限など）の一部として使用するよう注意する。
しかし、メッセージはしばしば一般にフィルタリングされていますが、ソーシャルメディアやニュースアウトレットでは、実際の証拠を過度に過小評価したり歪曲させたりしています。
今日、PrEPがHIVを予防する上で "99％有効"であること、またはリスクの高いゲイ男性の中でPrEPが100％有効であることがコンドームを使用していないことを宣伝するためにはセンセーショナルな研究を見ることは珍しいことではありません。
高リスクのゲイの男性の中には、治療に完全に遵守されている人の中にも感染がないとの報告があるのは事実ですが、この種の結果は必ずしも実際の状況には変わりません。個人レベル。
カナダの事件をより明快なものにするのは、これらの混乱の原因の多くです。
PrEPの有効性に影響する要因
彼らの研究では、MLMCの研究者は、カナダ人男性が、抗レトロウイルス治療が失敗したHIV陽性パートナーに感染したと示唆しました。 遺伝的抵抗性試験後、パートナーのウイルスは、テノフォビルとエムトリシタビン（Truvadaの成分薬物）の両方に耐性であることが示され、PrEPの予防効果を効果的に取り除きました。
一部の専門家は、このタイプの多剤耐性がまれであると主張していますが、他の研究ではわずかに異なる絵が描かれています。 TenoRes Study Groupの2016年の報告によると、テノフォビル耐性は、現在、治療に失敗した患者のうち、ヨーロッパ（20％）からアフリカ（57％）のいずれかで実行されていることがわかっています。
このような場合、たとえエムトリシタビン成分が生存可能であったとしても、感染を予防するその能力は、最高でも、無視できないほど低いままである。 これだけでは、テノフォビル耐性率が高い地域社会が直面している課題を強調しながら、カナダの場合の感染条件が必然的に「まれ」であるかどうかという疑問があります。
一方、他の交絡因子は、PrEPの有効性を潜在的に損なう可能性がある。 その中の主任：
- 血流中のTruvadaの適切なレベルを達成し維持することができなかったこと。 矛盾した投薬が最も多くの場合、これらの失敗の原因であるが、PrEPを開始する患者は、薬が有効であるとみなされる前に約20〜30日間治療を受ける必要があることも知られている。 治療薬レベルが達成されると、時には不足している用量は、少なくとも同性愛者の男性集団では問題になりにくくなります。
- 同性愛者女性に対するゲイ男性のPrEPの有効性の格差。 また、 PrEPが女性で効果的ではない可能性があることを示唆する証拠があり、完全で途切れることなく服従していても、保護的利益はゲイ男性に見られる90％の閾値を大きく下回る可能性があります。
これらの事実は、これらの事実から、いくつかの集団におけるPrEPの有効性は他のものよりもはるかに低く、コンドームやその他の予防的介入の必要性はこれまでどおり重要であることが示唆されています。
PrEPと複数のセックスパートナー
そう言えば、PrEPの有効性は、伝染病に関連する伝統的な危険因子の多くによって本質的に減少するとは思われません。 たとえば、コンドームの使用が不一致で、複数の性交渉相手がHIVの潜在的可能性を高めることが知られているが、高リスクの個体におけるPrEPの有効性を必ずしも緩和するとは限らない。
実際、最高レベルのリスクの中にある同性愛者の中でも、PrEPの使用は、PrEPを使用していないカウンターパートに比べて86％の防御上の利点と関連しています。 一貫して投与する人、コンドームを定期的に使用する人、性行為パートナー（特に未知の状態または治療状態の人）の数を制限している人では、利益は増加すると見られます。
そう言われても、PrEPはまだまだコンドームなどの他の保護手段の利点を否定する「魔法の弾丸」とはみなされません。 2017年2月、第三者がPrEPで陽性とテストしました。 しかし、このケースでは、伝染病は、彼が持っていた「非常に高い」性的パートナーのために大部分が発生したと考えられています。
50歳のオランダの男性は、欧州のPrEP試験に参加し、90人以上の性交パートナーと、12週間の試験期間中の無作為なアナルセックスの100件を報告しました。 彼はPrEP上にいたが、男性は直腸淋病と診断され、直腸直腸クラミジアと診断された。
事件の極端な性質は、これが一回限りの事件であると信じるようになったが、他の人はそれほど確かではない。 このヒトのウイルスを検査する際には、HIV抵抗性突然変異がないことが判明し、このウイルスはいわゆる「野生型」と考えられています。
これが意味するのは、遵守の記録があれば、他の要因が感染を促進しない限り、薬物はまだ保護を提供しているはずであるということです。 そうした場合、これらの未確認の要因が他の人を危険にさらす可能性があります。 研究者がもっと知るまで、より安全なセックスプラクティスは、追加の保護層を提供する場合にのみ遵守すべきである。
ソース：
> Hoornenborg、E. and de Bree、J. "高TDFレベルのPrEPユーザーにおける野生型HIV-1ウイルスによる急性感染。 レトロウイルスおよび機会感染症に関する会議 シアトル、ワシントン; 2017年2月13日〜16日; 要約953。
> Molina、J。 Capitant、C。 Spire、B。 et al。 「HIV-1感染のリスクが高い男性の睡眠中の予防措置」 ニューイングランド医学雑誌。 2015年12月1日。 印刷前にオンラインで出版される。 DOI：10.1056 / NEJMoa1506373。
>ポーズマガジン。 「PrEPは毎日のTruvadaに忠実な同性愛者では失敗し、彼は薬物耐性HIVを契約している」 2016年2月25日
> TenoResスタディグループ。 WHOが成人HIV-1感染の第一選択レジメンを推奨しなかった後の薬物耐性の世界的疫学：多施設遡及コホート研究。 ランセット感染症。 2016年1月28日。 出版されたオンライン; DOI：10.1016 / S1473-3099（15）00536-8。
>英国PROUD試験運営委員会 「PROUD試験の中間解析では、ゲイの男性やイギリスの男性と性行為を持つ他の男性のHIVに対する予防的予防措置（pre-exposure prophylaxis（PrEP））がHIVに対して高度に保護されていることがわかりました。 ロンドン、イギリス; 2014年10月16日発行のプレスリリース。