スターク法が患者にどのように影響するか
医療関連の法律については、最も重要で、しばしば最も困難な法律の一つは、スターク法です。 法律のスポンサーである米国カリフォルニア州のピート・スターク弁護士にちなんで名付けられたこの法律は、医師の紹介法とも呼ばれています。
当初、スターク法は、医師（または医師の親族）が試験を行う会社に金銭的関心を持っていた場合、医師がメディケアおよびメディケイドの患者に追加の検査または検査サービスを依頼するのを防ぐように設計されていました。
懸念されたのは、医師が、追加の検査から財政的に利益を上げるために立っていた場合、医師は、検査または指定保健サービス（DHS）を発注する可能性が高いということでした。
臨床検査サービス、 理学療法 、作業療法、放射線、放射線および消耗品、耐久性のある医療機器および備品、補綴物、 装具 、家庭保健サービス、言語病理サービス、入院病院サービス、および外来の病院サービス。 患者がこれらのサービスを必要とする場合、医師は彼らに財政的関心のある施設に彼らを紹介することはできません。
シュタルク法が挑戦する課題
1989年の創業以来、スターク法は改訂され、拡大されました。 1992年から2007年の間に行われた改訂は、一般に、スタークI、スタークII、およびスタークIIIと呼ばれている。 その結果、法律はかなり長くなっており、法律を遵守することは医師には多少の課題になっています。
さらに、スターク法は厳格責任法です。 これは、紹介を精査する際に医師の意図が考慮されていないことを意味します。 その結果、医師は法を犯すことなく法律に違反していると判明する可能性があります。
スタークの法律の下で、医師が紹介を行い、法の例外のどれも満たされなければ、スターク法は違反されている。
そして、これは非常にコストがかかることがあります。 事実、医師は、1回の違反につき2万5千ドルに加えて、メディケアから請求される金額の3倍まで請求される可能性があります。
その他の結果として、サービスのために受け取ったすべての支払い、法律を迂回しようとした場合の10万ドルの民事罰、および連邦医療プログラムからの除外を払い戻すことが求められる場合があります。 医師は連邦虚偽請求法の下で追加の責任に直面することさえあります。 リンカーン法と呼ばれることもある連邦虚偽請求法は、メディケアのような政府プログラムを欺く人々や企業に責任を課す連邦法です。 この行為は、政府に対する詐欺と戦うための政府の主要なツールです。
スターク法の批評家は、医師が医師が所有する団体への紹介は、普及していないと主張する。 さらに、 医療施設を所有または投資する医師は、他の方法では満たされない地域のニーズに対応していると主張しています。 彼らはまた、医師が所有する事業体が何度も低コストの代替品であると主張している。
スターク法の目的
元の法律はかなりシンプルで簡単でした。 その目的は、患者がメディケアまたは他の政府の支払人によってカバーされたときに医師の自己紹介を禁止することでした。
考えているのは、医師が自分の紹介から利益を得るため、医師の自己紹介が利益相反を表しているということです。
したがって、スタークの法律を支持する多くの人は、それがなければ、医師はサービスの過度の利用に関与するかもしれないと信じている。 この慣行は、 医療費を引き上げることになります。 さらに、他のプロバイダーとの競争に害を及ぼす可能性のあるキャプティブ・リフェラル・システムを構築すると考えています。
また、スタークの法律がなければ、医師の意思決定は、患者と患者のニーズを最優先にするのではなく、特定の検査や施設に向けて患者を調整することに重点が置かれることにも懸念があります。
これは、医療の決定を崩壊させ、患者を危険にさらすことになります。
スターク法が患者にどのように影響するか
Stark法が成立したことで、医師が不必要な検査を注文しないようにすると、ほとんどの支持者は信じています 。 さらに、医療費の不必要な上昇を防ぎ、サービスの独占を阻止することで競争を促進すると言います。 また、医師が追加テストの恩恵を受ける可能性があるため、 医療上の意思決定に影響を与えないようにします。
しかし一方、批評家は、患者が小さなコミュニティに住んでいて、特定の検査が必要な場合、特に唯一の選択肢が医者が所有する施設であれば、不利になる可能性があると心配しています。 このような状況では、医師がその施設に金銭的関心を持っているため、彼の医師は彼を地域の施設に紹介することができないため、患者は長いマイルを運転する必要があります。 さらに、患者が交通機関や別の施設に運転する金を持っていない場合、彼は必要な医療を受けることができません。 その結果、スターク法は、適切な医療を受けていないために一部の患者を危険にさらす可能性があります。
さらに、批評家は、スターク法が近代化を阻害していると懸念している。 議会の前に持ち込まれた一例では、医療グループは私立産科専門医のオフィスに無料の遺伝カウンセラーを提供することを望んでいました。 これらのカウンセラーは、胎児が出生時または直後に死ぬことを医者が発見したときに相談する。 たとえサービスが追加の回答と検査を提供することによって患者に利益をもたらしたとしても、スターク法の下ではカウンセラーは私立産科医にとって有益と考えられる。
からの言葉
全体として、スターク法の元の概念は、テストのための紹介から恩恵を受ける可能性のある医師がメディケアの患者を利用するのを防ぐことでした。 しかし、スターク法のすべての変更と改正により、法律に違反しているかどうかを医師が知ることがますます困難になっています。 実際、スターク法に関する医師の訓練に特化した法律事務所が数多くあります。 そして、無意識のうちにスターク法を破る医師のための選択肢があります。
一方、スタークの法律を認識し、それを無視する医師がいます。 あなたの医師が、財政的に恩恵を受けるために意図的に検査を注文していると感じる場合は、米国保健福祉省のインスティテュート・ゼネラル・オフィスに（800）HHS-TIPSまたは（800）447-8477でお問い合わせください。
>出典：
>「新しい医師のためのロードマップ：詐欺と虐待の法律」 米国保健福祉省。 https://oig.hhs.gov/compliance/physician-education/01laws.asp
> Betbeze、Philip。 2016年11月10日、Health Leaders Media、「スターク法を修正するための迅速な時間」http://www.healthleadersmedia.com/leadership/quick-time-fix-stark-law
> Ellison、Ayla。 "Stark法について知っておくべき15の事柄"、Becker's Hospital Review、2017年2月18日。https://www.beckershospitalreview.com/legal-regulatory-issues/15-things-to-know-about-stark-law- 021717.html
> Gosfield JD、アリス。 シュタルクの法則に関するシュタルクの真実」、アメリカ家庭医学アカデミー、2003年12月。http://www.aafp.org/fpm/2003/1100/p27.html
> Higash DC、Stephanie。 "無知は言い訳ではない：スタークの法律に違反しない"、カイロプラクティック・エコノミクス、2月15日、2017. https://www.chiroeco.com/violate-stark-laws/
> "医師の自己紹介" メディケアとメディケイドサービスのセンター。 https://www.cms.gov/Medicare/Fraud-and-Abuse/PhysicianSelfReferral/index.html