淋菌、クラミジア、およびその他のSTDの侵襲性の低い検査
STDの尿検査はますます利用可能になってきています。 それはいいことだ。 以前は、STD検査、特に細菌性STD検査は非常に不快だったのです。 クラミジアや淋菌のような細菌性STDがあるかもしれないと思った男性は、綿棒を尿道に挿入することで検査を受けました。 女性は骨盤検査を受けなければならなかった。 その試験の間、子宮頸管を採取し、細菌について試験する。
現在、尿検査を使用していくつかのSTDを検出することができます。 尿中のクラミジア検査や淋菌検査は、尿道や頸部の綿棒よりもずっと楽しいです。 いくつかの場所では、STDの尿検査は少し難しい場合があります。 しかし、それは毎年より簡単で簡単になっています。 尿検査がすぐに標準的な慣行になっている淋菌やクラミジアでは特にそうです。
細菌性STDの尿検査
クラミジアや淋菌などの細菌性STDを診断するためのゴールドスタンダードは、以前は細菌培養であった 。 それは、子宮頸部または尿道から直接採取された試料から細菌を増殖させることを試みることを伴う。
最近では、細菌DNA検査がより良い選択肢と考えられています。 それは細菌培養とは異なる働きをします。 バクテリアを育てようとするのではなく、バクテリアのDNAを探すだけです。 これは、LCR（リガーゼ連鎖反応）または他のDNA増幅技術と呼ばれるプロセスを用いて行うことができる。
これらのタイプの試験は、非常に少量の細菌DNAに対しても敏感である。 さらに、彼らは生きた細菌サンプルを必要としません。 そのため、尿道や頸部の綿棒だけでなく、尿検体にも使用できます。 ほとんどの人にとって、淋菌尿検査またはクラミジア尿検査を受けるという考え方は、身体検査を必要とする考えよりもはるかに脅威ではありません。
尿のSTD検査は他のSTD検査と同じくらい良いですか？
いくつかの人々は、尿検査がクラミジアや淋病のような細菌性STDを検出するのに有効であるかどうかまだ疑問を呈しています。 これらの質問は通常、女性のテストの有効性に焦点を当てています。 どうして？ 女性感染（子宮頸部）の最も一般的な部位は、尿が体外に出る経路ではありません。対照的に、尿は男性では最も一般的な感染部位（陰茎尿道）を通過します。
クラミジアおよび淋病を検出するために異なるタイプのサンプルを使用することの相対的有効性に関する21の研究を調べた2015年の研究では、
- 女性のクラミジア検査では、頸部の試料と比較して、尿試料の感度と特異度がそれぞれ87％と99％であった。
- 男性のクラミジア検査では、尿道サンプルと比較して、尿サンプルの感度と特異度はそれぞれ88％と99％でした。
- 女性の淋菌検査では、頸部のサンプルと比較して尿サンプルの感度と特異度はそれぞれ79％と99％でした。
- 男性の淋菌検査では、尿道サンプルと比較して尿サンプルの感度と特異度は92％と99％でした。
全体として、これらの結果は研究を通して比較的一定しています。
興味深いことに、 自己収集された膣スワブは、尿検査よりも頸スワブに近い有効性を示した。 一部の女性にとっては、尿検査が利用できない場合、より受け入れられる選択肢かもしれません。
はい、尿検体の検査では、膣スワブの検査よりもSTDが少なくなります。 しかし、科学は、尿検査はほとんどの感染個体を見つけるのにかなり良い仕事であることを示唆しています。 それは、低侵襲的な方法で淋病とクラミジアの検査を受けたい人にとっては素晴らしいニュースです。 しかし、他のいくつかのSTD検査は、依然として身体検査または血液採取を必要とする。
淋菌とクラミジアの尿検査の限界
クラミジアと淋病は、米国で最も一般的な2つの病気です。
2016年には、クラミジアの150万例以上が淋病の40万例以上に加えてCDCに報告されました。 淋病やクラミジア感染症のほとんどは無症状です。 多くの人に症状がないという事実は、これらの感染症を検出し治療する唯一の方法がスクリーニングによることを意味します。
男性では、これらの疾患は最も一般的には尿道に感染し、女性では子宮頸管に感染します。 しかし、オーラルセックスから、これらの病気の両方を咽喉で得ることが可能です。 アナルセックスはまた、直腸クラミジアおよび直腸淋菌感染を引き起こす可能性がある。
残念なことに、尿検査では、直腸感染も口腔/咽喉感染も検出されない。 したがって、保護されていない口腔またはアナルセックスがある場合は、医師に知らせることが重要です。 テストは、これらのサイトに対して個別に実行する必要があります。 現在、男性と性行為を持つ男性は、1年に1回、尿、喉、肛門のスクリーニングを受けることが推奨されています。 定期的に保護されていない口腔または肛門性交を有する他の人々は、同様のスクリーニング計画を考慮すべきである。 膣の性交のみに関与する人は、淋菌とクラミジアについて尿検査だけで治すことができます。
その他のSTD尿検査
現在のところ、淋菌とクラミジアのみが尿検体を使用して一般的に検査されています。 しかし、この方法でテストできる他のSTDがあります。 トリコモナス症の尿検査も広く普及しつつあります。 淋菌およびクラミジアと同様に、トリコモナス症は非常に一般的で治癒可能なSTDです。 このように、それは医師が同時にそれをテストすることに多くの意味を持ちます。 尿検査はこれを行うための1つの選択肢です。 クラミジアや淋病と同様に、いくつかの研究では、尿検査は膣スワブで同様の検査を行うのと同じくらい効果的ではないことが示唆されています。
HPVは、尿検査を用いて検出することができる別のSTDである。 トリコモナス症と同様に、HPVの尿検査はまだ広く利用可能ではありません。 しかし、研究では、最初の空白の尿を検査することは、膣の汚れを検査することと同じくらい効果的であることを示唆しています。 つまり、 Pap塗抹標本と比較して、尿中HPV検査は他のHPV検査と同じ問題があります。 多くのHPV感染症は、単独で消え去る。 したがって、HPVを患っているかどうかではなく、問題のある子宮頸部の変化があるかどうかを知ることは、より有用な可能性があります。 あなたは、PapスミアまたはVIAテストでのみ行うことができます。
梅毒やヘルペスには市販の尿検査がありません。 FDAは1990年代にHIV尿検査を承認しましたが、これまで使用されたことはほとんどありません。 経口および血液サンプルは、HIV検査に使用される可能性がはるかに高い。 唾液サンプルを使用するHIVの在宅テストさえあります。
からの言葉
長い間、研究は、子宮頸管検査と尿道検査がSTDの尿検査よりもやや有効であることを示唆していました。 しかし、より新しい研究は、いくつかの尿検査が実際に特定の感染症を拾う際により良い可能性があることを示唆しています。 彼らが優れていなくても、FDAが承認した尿検査は、ほとんどの状況で十分なものではありません。 さらに、テストは時間の経過とともに良くなっています。
ほとんどの人にとって、最良のSTDテストを受けることを心配するよりも、STDのテストを受けることがずっと重要です。 尿サンプルの検査を受けることは、医師が収集した綿棒を使用して検査を受けるほど効率的ではないかもしれません。 しかし、それは全くテストされていないよりはるかに良いです。 したがって、尿のSTD検査または自己スワブがあなたにとって恐ろしいものでない場合は、それらに尋ねてください。 あなたは、尿検査が利用可能であることを確認するために、あなたの診察の前に医院に電話することさえできます。 そうでない場合は、いつでも他の場所でテストを受けることができます。
>出典：
Chlamydia trachomatis、Neisseria gonorrhoeae、Mycoplasma genitalium、Trichomonas vaginalisおよびヒトパピローマウイルスについて試験するためのコンセンサス試料型を同定することを含む、請求項1に記載の方法。 Clin Microbiol Infect。 2018年3月17日pii：S1198-743X（18）30223-4。 doi：10.1016 / j.cmi.2018.03.013。
クラミジアおよび淋菌スクリーニングのための自己収集対臨床医採取サンプリング：全身レビューおよびメタアナリシス、Lunny C、Taylor D、Hoang L、Wong T、Gilbert M、Lester R、Krajden M、Ogilvie G. PLoS One。 2015 Jul 13; 10（7）：e0132776。 doi：10.1371 / journal.pone.0132776。
前癌性子宮頸部病変の予測因子としての子宮頸癌スクリーニングのためのHPV遺伝子型の尿検査。 Int J Gynaecol Obstet。 2018年1月31日。doi：10.1002 / ijgo.12453。
> Marangoni A、Foschi C、Nardini P、D'Antuono A、Banzola N、Di Francesco A、Cevenini R.新規試験の評価尿検体中のChlamydia trachomatisおよびNeisseria gonorrhoeaeの検出のためのVERSANT CT / GC DNA 1.0アッセイ。 J Clin Lab Anal。 2012 Feb; 26（2）：70-2。 doi：10.1002 / jcla.21485。
>性感染症診療における男性のChlamydia trachomatisおよびNeisseria gonorrhoeaeの分子検出と比較した従来のSF、Ding CH、Nawi S、Johar A、Ramli R. マレーシアJ Pathol。 2017 Apr; 39（1）：25-31。