効果を脊椎核融合手術と比較する
腰椎椎間板置換術は、いくつかのタイプの腰痛患者にとってますます普及している治療法として浮上しています。 2004年に米国食品医薬品局（FDA）によって最初に承認された脊椎椎間板置換術は、30年以上にわたり実施されているヨーロッパを中心に、何年もの現実の適用によって支えられています。
退行性椎間板病について
退行性椎間板疾患は、背骨の骨の間にあるクッションの磨耗によって引き起こされる背痛の一種です。
構造として、 脊柱は、椎骨と呼ばれる積み重ねられた骨でできています。 これらの骨は、 脊椎円板と呼ばれるクッションによって分離されています。 椎間板は、脊椎の位置および完全性を維持しつつ、椎骨間の動きを可能にするのに役立つ、丈夫で柔軟なコラーゲン繊維で構成されています。 この複雑な構造は、垂直に立つために必要な安定性と、複数の方向への曲げとねじれの柔軟性を提供します。
残念ながら、ディスクは老化し始め、脆くなり、徐々に時間をかけて磨耗するにつれて問題を引き起こす可能性があります。 このタイプの劣化はそれ自体では異常ではありません。 ほとんどの人は年を取るにつれてそれをある程度まで体験します。 場合によっては、痛みを引き起こしたり、痛みを引き起こすことがあります。
したがって、どんなタイプの耐え難い背中の痛みに直面した場合、正確な原因を特定するために整形外科の専門家によって評価されることが重要です。 これは不必要な手術を避け、避けやすく、より適切な治療コースに着手するのに役立ちます。
脊椎核融合手術の理解
脊髄融合は、他のすべての非手術オプションが使い尽くされた場合に限り、退行性椎間板疾患の標準外科治療と考えられてきました。
これに先立ち、治療は抗炎症薬 、 理学療法 、 硬膜外ステロイド注射などの非侵襲的または低侵襲的な選択肢に限定すべきである。
示されるとき、脊髄融合手術は、残りの空間内の骨成長を刺激するために損傷した椎間板の除去を含む。 これが起こると、ディスクによって一旦占有された空間は徐々に骨で満たされ、椎骨を効果的に融合する。 この部分の動きを防止することにより、痛みの軽減がしばしば優れていることがある。
しかし、手術の有効性を制限する問題があるかもしれません。 その中で：
- 成功した脊椎固定術の割合は約80％です。 完全な融合が痛みを和らげるために必ずしも必要というわけではないが、適切な骨再石灰化を達成できないと、手術の利益が損なわれる可能性がある。
- 背骨を溶かすと、背もたれの剛性と動作範囲の喪失につながる可能性があります。
- 背骨を融合させることにより、融合の上下のセグメントは、ストレスが増大する。 このように、融合を受けた人は、将来、隣接するディスクに問題を引き起こす可能性が高くなります。
腰椎椎間板置換の利点とリスク
腰椎椎間板置換術は、膝または股関節を含む他のタイプの関節置換術に類似しています。
これは、損傷したディスクを除去し、その後、金属またはプラスチック製のインプラントと交換することを含む。
椎間板置換手術の利点は、脊柱人工装具が、他の場所でストレスを伝達することなく、損傷した部分への動きを許容する（そして時には復元する）ことである。 脊椎の融合と同じレベルの痛みを軽減しながら、脊椎の完全性をよりよく維持する。
さらに、椎間板置換手術は、ロサンゼルスのCedars-Sinai Spine Centerからの分析によると、入院費用を54％も削減することができる、入院を短くする傾向がある傾向があります。
これは、腰椎椎間板置換術に限界がないわけではないことを示唆するものではありません。 その中で：
- International Orthopaedics誌に掲載された2014年の研究では、腰椎椎間板置換術が脊髄癒合よりも優れているという証拠はないが、非常に有益であると結論付けている。
- より新しいプロテーゼディスクはより耐久性がありますが、それでも磨耗する可能性があります。
このことから、椎間板置換術（疼痛緩和、運動保持率、再手術率低下など）の利点を脊椎固定術と比較すると、多くの整形外科医は、今日、第一選択外科手術アプローチとして椎間板置換術の使用を推奨しています後の手術のために脊椎固定を確保する。
>出典：
> Buttacavoli、F。 Delamarter、R。 3つの連続した腰椎椎間板置換術を受けた患者と3つの連続した腰椎椎間板の360°の融合とのコスト比較：米国治験機免除臨床試験の1ヵ所での思いやりのある使用の分析。 SAS J. 2010; 4（4）：107-14。 DOI：10.1016 / j.esas.2010.07.002。
> Wei、J。 Song、Y。 およびChaoliang、L. "腰椎変性椎間板疾患の人工椎間板置換と融合の比較：無作為化比較試験のメタ分析" Int Orthop。 2013; 37（7）：1315-25。 DOI：10.1007 / s00264-013-1883-8。