血管形成術とステントは生存率を改善するか?

研究は、一般的な手順の制限を公開

あなたまたは愛する人が冠動脈疾患(CAD)と診断された場合は、経皮的冠動脈インターベンション(PCI)と呼ばれる手技の選択肢が提示される場合があります。 PCIには2つの異なる手法があります。

この手順はかなり簡単で、理解するのは比較的簡単ですが、実際には平均寿命を延ばしたり、生存率を向上させることはできますか?

驚くべき結果をもたらす臨床研究

このような疑問に答えるべく、ベテラン行政機関の研究開発部門が資金を提供した研究チームは、OMTとPCIの両方を提供している人にCADを治療するための最適治療法(OMT)を提供した人の結果を比較した。

2007年の研究では、「潰瘍」(Revascularizationと積極的な薬物評価を利用した臨床成績)試験によると、OMTのみを提供した人は、OMTとPCIよりも心臓発作または死亡のリスクが高いと結論づけました。 さらに、PCIは、狭心症の症状を緩和する上で、OMTに対して利点を提供しなかった。

2015年のフォローアップにより、これらの結果がさらに確認された。

結果の説明

PCIは重度の動脈閉塞の患者に長い間有効であると長い間考えてきた医学界の多くの人々には驚くべき結果でした。

研究者がその知見を説明することができたのは、患者自身の行動だけでなく、手順そのものの限界を調べた後であった。

彼らの結論のなかで:

もう1つの重要な要素は、PCIで治療されたプラークが、心臓発作または脳卒中を引き起こす可能性が最も高いプラークではないということです。 むしろ、懸念は、より軟らかく、安定性が低く、破裂する可能性の高い非閉塞性プラークに関連している。

血管形成術およびステント留置は短期的な救済をもたらすが、疾患の重大な負担は未だに残っており、将来の心血管イベントのリスクもある。

精査中の医療行為

欠点は医療行為にも及ぶ。 COURAGE試験の2010年評価では、CAD患者の45%未満が選択PCI前にストレステストを受けたと報告されています。 これが示唆していることは、多くの医師が、手技を提供する前に、食事や運動などの他の変更可能な要因に対処できなかったことです。

このため、多くの人々は、いったんケアから解放されると、 禁煙を含む、行動を変える必要性を認識していないかもしれません。

これが私たちに語ること

COURAGE試験の結果、American Heart AssociationとAmerican Cardiology Collegeが心臓病患者のPCIの適切な使用法を概説したガイドラインを発表しました。 彼らは、心臓の状態が安定している第一選択治療において、生活習慣の変化および薬物の適切な使用を強調する。

ガイドラインはまた、PCIを検討する前にも、患者が治療に完全に順応していることを保証する必要があることを確認しています。 非常に多くの場合、遵守の改善は心臓病の改善または安定化に直接対応する。

この目的のために、あなたが心臓病を患っている場合は、PCIを「迅速な修正」と見なすべきではありません。 より長持ちする解決策は、常に日常的な運動バランスのとれた低脂肪食 、および慢性薬物への最適な遵守である。

>出典:

> Boden、W。 O'Rourke、R。 Teo、K.et al。 「安定した冠状動脈疾患のためのPCIの有無にかかわらず最適な医学療法」 N Engl J Med。 2007,356:1503-16。 DOI:10.1056 / NEJMoa070829。

> Desai、N。 Bradley、S。 Parzynski、C。 「冠動脈の血管再生および使用の傾向、患者の選択、経皮的冠動脈インターベンションの適切性のための適切な使用基準」。 JAMA。 2015年; 314:2045-53。 DOI:10.1001 / jama.2015.13764。

> Finn、A。 Nakano、M。 Narula、J。 "脆弱性/不安定プラークの概念" Arterioscler Thromb Vasc Biol 2010; 30:1282-92。 DOI:10.1161 / ATVBAHA.108.179739。

> Levine、G。 Banks、E。 Blankenship、J。 et al。 「2015 ACC / AHA / SCAIは、ST上昇型心筋梗塞患者の一次経皮冠動脈インターベンションに焦点を当てています 2015年; 87(6):1001-19。 DOI:10.1161 / CIR.0000000000000336。

> Sedlis、S。 Hartigan、P。 Teo、K.et al。 「安定した虚血性心疾患を有する患者における長期生存に対するPCIの効果」。 N Engl J Med 2015年; 373:1937-46。 DOI:10.1056 / NEJMoa1505532。