ジョイントインジェクションの利点、リスク、および制限
関節内注射とは、痛みを和らげることを第一の目的として関節に直接送達されるショットを記述するために使用される用語である。 コルチコステロイド （ステロイド）は、この目的のために使用された最初の物質であった。 現在、局所麻酔薬、 ヒアルロン酸 、さらにはボトックスなど、他のタイプの薬物が一般に使用されています。
疼痛が疼痛緩和剤、経口抗炎症薬 、および理学療法を含むより保存的な治療に応答しない場合、関節内注射が典型的に与えられる。
関節内注射のタイプ
関節内注射の目的は、使用される薬物によって異なる可能性がある。 痛みの軽減は最も一般的な目標ですが、Doxil（ドキソルビシン）のような化学療法薬を癌の影響を受ける関節に直接供給するために使用することもできます。 それらはまた、関節（真菌性関節炎としても知られている）における真菌感染を根絶する有効な手段であり得る。
痛みの緩和に使用される場合、異なる関節内療法は異なる方法で作用する：
- コルチコステロイドは 、局所炎症を減少させることによって作用する 。 それらは、急性傷害または慢性状態に応答して天然に産生される炎症細胞の産生を阻害することによってそうする。 関節内治療は、 変形性関節症 、急性痛風、および膝関節リウマチを治療するために最も一般的に使用される。 しかし、コルチコステロイドの長期使用は、関節に徐々に損傷を与えることが知られている。
- ヒアルロン酸は、関節を潤滑する滑液中に存在する天然に存在する物質である。 変形性関節症では、この物質は急速に分解して状態を悪化させることがあります。 関節内注射は、関節の運動範囲を改善するために、潤滑性を高め、痛みを軽減し、運動範囲を改善することを目的とする。 これらのショットが実際どれだけ効果的であるかについての臨床試験が混在しています。
- 局所麻酔薬は、関節鏡手術後の疼痛緩和の一形態として、関節内注射によって時には送達される。 しかし、関節内の軟骨細胞（軟骨に見られる唯一の細胞）を分解する可能性があることが証拠として示唆されているため、精査中であることが実践されている。
- ボトックス （ボツリヌス神経毒素A）注射は、進行性の膝関節症の患者に有意な疼痛緩和をもたらすことが示されている。 しかし、ボトックスの継続的な使用は、関節の物理的機能を改善または回復させるようには見えない。
- 血小板が豊富な血漿（PRP）は、全血から得られ、血小板（凝固の中心にある赤血球）および血漿として知られる血液の液体部分を含む。 PRPの関節内注射は、関節のコラーゲンの再生を支持しながら変形性関節症の人の痛みを軽減し、身体機能を改善することが示されている。 しかし、一部の人々は他の人よりも多くの利益を得ており、ほとんどがそれ自体を改善するのではなく、むしろ関節炎の進行を遅らせることがあります。
治療上の考慮事項
関節内注射に関連する2つの主な副作用は、感染症および局所部位反応である。 他の副作用は、注射された特定の薬物または物質に関連して起こり得る。
関節内注射は、骨関節炎または他の関節障害の治療の唯一の手段とはみなされるべきではない。 これらの薬剤の多くの効果は、時間が経つにつれて低下する傾向があり、関節自体への負の影響が深刻な場合があります。
使用する場合、コルチコステロイド注射は3カ月以上離れて与えられるべきである。 軽減の持続時間は、使用されるステロイドのタイプに基づいて変化し得る：
- ヒドロコルチゾンは、典型的には弱く、短時間作用性である。
- メチルプレドニゾロン製剤は1〜2週間有効です。
- セレストン（ベタメタゾン）は2〜8週間働くことができます。
- KenalogとAristocort（トリアムシノロン製剤）は4〜16週間有効です。
- アリストパン（別のトリアムシノロン製剤）は何ヶ月も続くことができます。
比較として、ヒアルロン酸注射は、典型的には、3〜5週間にわたって予定された一連のショットとして投与される。 ステロイドに耐えることができず、経口薬からの救済を見つけられていない人々の膝関節置換術の前に時間を購入するために主に使用されています。
一方、ボトックスは軟骨の損傷を少なくし、副作用が少なく、変形性関節症の重症症例の治療に有効と思われる。
それが言われて、適切な使用について明確なコンセンサスはありません。 治療効果は、一部の人々では12週間、他の人々では4週間という短い期間持続することがあります。
PRPには既知の副作用はないが、有効性は人によって大きく異なる可能性がある。 治療上の利益は、6ヶ月から9ヶ月まで持続することができます。
ソース：
> Evans、C。 Krause、V。 およびSetton、L.「関節内治療の進歩」。 Nat Rev Rheumatol。 2014; 10（1）：11-22。