「まれな」感染が報告された後に提起される質問
HIV前曝露予防（PrEP）は、強力な予防手段であり、これにより1日に1回のTruvada投与で人のHIV感染リスクが92％も低下する可能性があります。 これは、男性（MSM）と性行為を持つ男性にとっては特にそうである。最近の研究では、PrEPは週に4回程度の少量の丸薬を服用しているゲイやバイセクシュアルの男性と同様に有効であると示唆している。
PrEPの普及が拡大し続ける中で、この戦略がHIV予防の主要な（あるいは少なくとも伝統的な）形としてのコンドームの広範な放棄につながる懸念もある。
それは本当に問題ですか？ または、PrEPの有効性は、一定の特定の条件下でのコンドームレスセックスを可能にするのに十分ですか？
PrEP、コンドーム、性行動の理解
PrEPおよびコンドームの使用を調査しているほとんどの研究は、米国で最もHIV負荷が高いMSM集団で行われています。これらの大部分は、コンドームレスの性行為、より具体的にはコンドームレスセックスの親密性が、カップルと個人がPrEPを主要な保護手段として選択する理由についての重要な動機です。
MSM感染の少なくとも3分の1がコミットされた関係の中で起こることを示す統計は、さらなる刺激を加えることである。 両方のパートナーがHIV陰性であるカップルであっても、関係の内外ともに高いコンドームアナルセックス率（それぞれ90パーセプチョンと34パーセント）が同様に高い感染率を占めています。
しかし、親密さと自己防衛の問題を超えても、他の要因は、コンドームをPrEPに置き換える意思決定に大きく寄与しています（タンデムで使用するのではなく）。 これには、HIV関連の不安の軽減、性的健康に対する知覚されたコントロール、または子供を抱くという単純な欲求が含まれます。
それぞれは、「受け入れ可能なリスク」が何であるかについて、人の認識を知らせることができます。
しかし、PrEPは必然的に、特に相手がHIV陽性で、他の人がHIV陰性である混合状態のカップルで、コンドームレスのセックスを奨励していますか？
ほとんどの研究はそれがそうでないことを示唆している。 実際に、関係の構築の有無にかかわらず、性的行動（性的リスクを含む）は、PrEPを使用することを選択した人では大幅に変化することは見られませんでした。
代わりに、PrEPは、リスクが高いと自覚した人々のリスク軽減行動を強化するように見えました。 これは、感染していないパートナーにHIVを伝播させないように、複数のツール（コンドームやHIV治療の予防を含む）を使用する可能性がより高い混合ステータスのカップルの場合に特に当てはまります 。
PrEPが作成されなかった
しかし、年齢は、PrEPとコンドームレスセックスが直接的に関連している要因の1つと考えられます。 HIV / AIDS介入のための青年医薬品トライアルネットワーク（ATN）の2016年の研究では、18-22歳のMSMの90％が、無麻薬性肛門セックスに従事しており、その発生率は、 。 （遵守は、個人の血中の高濃度のTruvadaによって認定されました。）
この発見は、PrEPが少なくとも若年層では感染のリスクを知覚するだけでなく、性的リスクを引き上げることを示唆している限り重要であった。 さらに、このグループでは、4週目の56％の高値から48週目までには36％に低下したが、その間に性感染症（22％）の高い率は変わらないままであった。
遵守率の低下に伴ってリスク行動が逆転するかどうかは不明である。 明らかなことは、梅毒、淋病、クラミジアの感染率が高いことがHIV感染の可能性を高め、特に忍耐強さが一般的ではない若者ではPrEPの利点を無効にする可能性があることです 。
性別もまたPrEPの有効性を決定する上で重要な役割を果たしており、この点に関して女性におけるPrEPの理解には相違がある。
PrEPは、性的に不快感を与えられた女性の自己保護の手段と長い間考えられていました。 しかし、MSM試験とは対照的に、初期の研究では、PrEPの女性では失敗率がはるかに高く 、そのような失敗は主に矛盾した投与によるものであることが示されています。
しかし、実際には女性の方が男性よりも服薬遵守がずっと悪かったですか？ あるいは、失敗に貢献した他の要因がありましたか？
ノースカロライナ大学（UNC）の2014年の研究では、脆弱な子宮頸部および膣組織での薬物濃度が低いため、実際にPrEPが女性において効果が低い可能性があることが示唆された。
UNCの研究者らは、これらの細胞内でのTruvadaの吸収および分布が、肛門および直腸組織のそれよりかなり低くなったことを見出した。 実際には、日常の中断が一切なくても、75％の女性しかMSMと同じレベルの保護を達成できませんでした。 これとは対照的に、PrEPは1週間にわずか2〜3の丸剤でMSMを保護することができると示唆された。
不均衡は、女性のHIV予防における代替手段ではなく、補完的な手段としてのPrEPの使用を強く支持する。
男性と性行為を持つ男性のPrEP障害
MSMの間でさえも、PrEPとコンドームのない性行為の問題は、議論の余地があり、時には混乱するものです。 PrEPは単独の戦略として承認されたことはありませんが、ゲイやバイセクシュアルの男性のコンドームのない性行為の割合が高いことによって、その使用が大きく動機づけられていることはほとんど認められます。
さらに、MSMにおけるPrEPの有効性の証拠が増加すると 、 たとえ一貫性のない投与者であっても、高リスクの個体（群性別、荒い性別、または薬物使用を行う人 ）でさえ、知覚されるリスクが低下している。
しかし、これらの認識は実際のリスクとどれくらい密接に関係していますか？
この問題は、2016年にTruvadaを毎日服用していたにもかかわらず、2人の同性愛者がHIVに感染していたという報告が発表された際に注目されました。 両方のケースで、メディア報道によると、男性はテノフォビルとエムトリシタビン（Truvadaに含まれている2つの薬剤）に耐性のある「まれな」タイプのHIVに感染していたことが示唆されました。
専門家は、警報の原因がないと主張し、PrEPの利点が依然としてその影響を大幅に上回ったと主張して、このニュースをほとんど最小限に抑えました。 そして、この点で、彼らは正しいものでした。
このタイプのHIV耐性が「まれ」と考えられるか、両者で同定された多剤耐性がいつものものだったという主張はあまりありませんでした。
最近、2016年までに、疾病対策予防センターの疫学研究では、Truvadaの主要な薬剤であるテノフォビルに対する抵抗性は、すでに北米とヨーロッパで約20％に固定されており 、アフリカでは50％も高い可能性があると結論付けました。
グローバルなエムトリシタビン耐性に関するデータははるかに少ないが、動物実験では、テノフォビル単独に対する耐性は、毎日PrEPを遵守しても感染症を突破させるのに十分であることが示されている。
さらに、多剤耐性または多剤耐性でさえ、ウイルスの広範な普及を考えると、まれな状況ではない。 そして、ある人から次の人へと渡されるとき、潜在的なものが増加し、多くの新たに感染した個体に見られる伝達された薬剤耐性の上昇に寄与する。
それでこれが私たちに何を伝えているのですか
公衆衛生上の見通しから、メッセージは明らかである：PREPは、コンドームの使用およびリスク行動の減少を含む情報に基づくHIV戦略の一部として推奨される。
さらに、PrEPはすべての人を対象とするのではなく、 リスクが高いと考えられる人を対象としています 。 使用する場合、PrEPは、毎日、中断することなく、またユーザーの状態を確認し、副作用の発症を避けるために定期的にテストする必要があります。
それによると、情報に基づく意思決定はガイドラインだけに基づくことはめったになく、これはコンドームに関してはそれほど真実ではありません。 コンドームを使用するかどうかを検討するときは、常に念頭に置いてください。予防は一方通行ではありません。
完全に自己保護するためには、感染に対する脆弱性だけでなく、性的パートナーの感染力にも対処する必要があります。 あなたのパートナーのステータスが不明な場合（そしてあなたがこれについて彼または彼女と話し合うことができない、またはそうしたくない場合）、コンドームの使用を含めて、感染を避けるためにあらゆる予防措置を講じることをお勧めします。
あなたのパートナーがHIV陽性であれば、治療中であるかどうか、さらに重要なことに、 検出できないウイルス量が達成されているかどうかを評価することが重要です。
現在、多くの公衆衛生当局は、検出不能なウイルスを持つ人々がHIVを伝播するリスクが無視できる程度であると宣言するように近づいています（最近は、ニューヨーク市HIV /エイズ予防管理局のDemetre Daskalakis助教授）。
したがって、HIV治療がPrEPと組み合わせて使用されると、コンドームの非存在下でウイルスに対する十分な防御がもたらされるかもしれないが、ウイルス活動が完全に抑制され、かつ毎日PrEPに対する遵守が保証されている場合に限るべきである。
感染してしまう確率は0％です。 完全な性的禁欲だけがそのことを保証することができ、 さらにはそれが失敗している 。
>出典：
> Gamarel、K. and Golub、S.「ロマン主義的関係における男性と性行為を持つHIV陰性男性の間の親密さの動機づけと曝露前予防（PrEP）採用の意向」 行動医学の年表 。 2015年4月。 49（2）：177-189。
> Cottrell、M。 Yang、K。 プリンス、H。 et al。 「組織活性代謝物および内因性ヌクレオチド（EN）を組み込んだ新規PK-PDモデルを用いたTruvada PrEP投与戦略の予測」 予防研究のためのHIV研究。 2014年10月28〜31日; ケープタウン、南アフリカ、 口頭要約22.06 LB。
> Ghorayshi、A.「毎日のPrEP感染者の第2のケース」。BuzzFeedNews。2016年10月19日にオンラインで出版されました。
> Taniguchi、T。 Nuritdinova、D。 Grubb、J。 et al。 「伝播された薬剤耐性HIV1型は依然として一般的なままであり、遺伝子型誘導抗レトロウイルス療法にもかかわらず、ウイルス学的転帰に影響を及ぼす。 エイズ研究ヒトレトロウイルス。 2012年3月5日 28（3）：259-264。
> Parik、U. and Mellors、J.「テノホビル/エムトリシタビンの予防接種予防に対する抵抗性を恐れるべきか？ 現在のHIV /エイズに関する意見。 2016年1月11日。 11（1）：49-55